Wird die Forschung an Krebsmedikamenten abgebremst, weil z.B. Chemotherapien mehr Geld bringen?

Das ist eine reine Verschwörungstheorie. Genauso wird hin und wieder behauptet, die Pharmaindustrie würde Heilmittel gegen bis jetzt unheilbare Krankheiten verschweigen, weil langjährige Behandlungen (und das Krankbleiben der Erkrankten) lukrativer sind.

Deine Frage enthält zwei Teilfragen:

1. Halten Pharmafirmen entwickelte, effektivere Medikamente zurück, um weiter Geld mit Chemotherapien zu verdienen?
2. Wenn nicht, bremsen sie zumindest die Forschung an neuen Krebsmedikamenten ab, um noch so lang wie möglich Geld an Chemotherapien zu verdienen?

Zunächst zur zweiten Frage: Zunächst wird Forschung nicht nur von Pharmafirmen betrieben. Zwar hat so gut wie jede Pharmafirma eine Forschungs- und Entwicklungsabteilung, in der an neuen Medikamenten geforscht wird. An der Forschung sind aber zu einem großen Teil auch nicht-profitorientierte Stellen beteiligt, etwa Universitäten und gemeinnützige Organisationen. Diese hätten keinen Vorteil davon, die onkologische Forschung abzubremsen.

Zudem ist das bis heute reine Spekulation und es gibt keine Hinweise, die das untermauern. Wäre diese Spekulation Realität, gäbe es aber definitiv etliche Menschen, die davon wissen. Um zu erreichen, dass davon bis heute kein Funken an die Öffentlichkeit gelangt, wären in der Summe astronomische Bestechungsgelder notwendig. Allerdings wird sich auch dann nicht jeder durch Bestechung zum Schweigen bringen lassen, denn auch in der Pharmaindustrie und insbesondere sicher auch unter den “wissenden” Leuten wäre jemand, der nicht nur den Profit im Auge hat, sondern auch persönliche Interessen verfolgt, zum Beispiel weil er selbst oder ein Angehöriger an Krebs erkrankt ist.

Außerdem stimmt es nicht einmal, dass eine Pharmafirma durch Chemotherapie mehr verdient als an einem eigens entwickeltes Krebsmedikament, das sie aufgrund des Patentschutzes lange Zeit exklusiv verkaufen dürften. Die Kosten einer Chemotherapie belaufen sich auf 10.000-20.000 €. Ein Krebsmedikament alleine kostet schon mehrere tausend Euro – und das pro Monat. Würde eine Pharmafirma ein neuartiges Medikament herausbringen, würden sie jahrelang Unsummen daran verdienen und das wegen des Patentschutzes exklusiv ohne Konkurrenz. Und selbst, wenn der Patentschutz nach vielen Jahren abgelaufen ist, würde das Medikament immer noch eine unglaubliche Menge an Geld in deren Kassen spülen. Das ist weitaus lukrativer als der Verdienst an Chemotherapien (minus die riesige Menge an notwendigen Bestechungsgeldern!).

Und zur ersten Frage: Bis ein Medikament die Zulassungsphase überhaupt durchlaufen kann, muss extrem viel Geld in die Forschung und Entwicklung investiert werden. Diese Kosten können nur durch Verkauf des Medikaments wieder ausgeglichen werden. Es ergibt also keinen Sinn, ein lukratives Produkt, das im Voraus schon hohe Kosten verursacht hat, am Ende zurückzuhalten. Damit wäre jegliche Forschung ein reines Verlustgeschäft gewesen.

Das zusammenfassende Fazit:

• Nicht jeder Teil der Forschung ist profitorientiert.
• Eine solche Verschwörung wäre unfassbar teuer.
• Ein Krebsmedikament, das wirksamer als alle heutzutage verfügbaren ist, wäre hingegen extrem lukrativ.

Alles in Allem mag diese Spekulation also auf den ersten Blick einleuchten, bei genauerer, fundierter Betrachtung erweist sie sich allerdings als unrealistisch.

Ich wünsche dir alles Gute.

Lothar Hirneise und dessen Aussagen sind allerdings mit großer Vorsicht zu genießen und im Einzelnen zu hinterfragen. Einige Aussagen, die er von sich gibt, sind nicht im Geringsten fundiert und an den Haaren herbeigezogen.