Windräder (OffShore/Onshore?
Wie nachhaltig sind Windräder und wie gut sind sie für die Umwelt? Ich selber habe das bis jz aufgeschrieben.
“Windkraft zwar günstig und am wenigsten umweltschädlichsten Energiequelle, jedoch schadet sie Menschen und Umwelt
Windkraft spart bis zu 40 Millionen Tonnen Treibhausgasemissionen pro Jahr”
Aber ich finde das noch zu wenig und richtig beantworten tut es die Frage nicht. Habe auch etwas gegoogelt, aber finde nicht viel.
Ideologie hilft nicht weiter, jedenfalls will ich sie nicht bespielen…
Zum Thema gebremster Wind: wieviel der vom Rotor überstrichenen Fläche ist wirklich Rotor (IMHO minimal) und in wieviel der bewegten Atmosphäre(nhöhe) reichen selbst große Windräder (IMHO noch minimaler ;-))
Zum Thema Lärm: Vergleich mit Autobahn etc… – und Vergleich mit Risiken bei Kohle- oder Atomenergie = mir sind Windräder in der Nähe als AKW in der Region (und wir hatten eines hier…)
Zum Thema Naturschutz: rechne mal aus bei x Meter Rotorblattlänge und y Sekunden für eine Umdrehung, wie schnell die Rotorspitzen unterwegs sind…
bei x=50 und y=3 sind das 2*50*pi/3=ca 100m/s = 360km/h da kann kein Vogel und keine Fledermaus ausweichen…
Daher gibt es Abstandsregeln und Abschaltzeiten (z. B. nachts…), und die neueren sind höher, viele Arten gehen nicht so hoch, also weniger Konflikte…
Offshore größer = noch schneller, aber keine Fledermäuse 😉
Hallo
Anscheinend wird bei Windrädern auch noch nicht beachtet, das sie Bewegungsenergie in elektrische Energie wandeln, dabei aber den Wind bremsen. Ein paar Windräder dürften nur einen geringen Einfluss haben, aber je mehr Windräder es gibt, um so mehr wird die Luftbewegung gestört. Das ergibt sich aus dem Energieerhaltungssatz. Das könnte aber bedeuten, das Luftmassen z.B. nicht mehr bis zu den Zentren der Kontinente transportiert werden und damit fehlt dann dort u.U. feuchte Luft von den Meeren und die Trockenzonen könnten sich damit ausdehnen. Außerdem, weniger oder langsamerer Wind transportiert auch weniger Wärme vom Boden und den Städten weg, so das es da wärmer werden könnte. Ähnliches trifft auch auf diese Unterwasser Propeller Kraftwerke zu, die bremsen die Meeresströmungen aus. Der Einfluss ist natürlich abhängig von der Masse solcher Kraftwerke. Aber am Ende wird sich wohl herausstellen, das die Dinger zwar CO2 neutral sind, mal abgesehen von dem CO2 das bei der Herstellung der Wind und Wasser Mühlen anfällt, aber das sie trotzdem das Klima beeinflussen. Wir erinnern uns, der Energieerhaltungssatz.
Jedes Yin hat einen Yang, wie der Chinese sagen würde. Auf jede Aktion gibt es eine Reaktion.
Dabei haben wird noch nicht mal das Problem mit der Speicherung der erzeugten elektrischen Energie gelöst, vor allem nicht, mit der Langzeitspeicherung, im Sommer z.B. Energie für den Winter zu “sammeln”. Auch die Idee mit Weltraum Sonnensegeln das Sonnenlicht einzufangen und auf die Erde zu leiten ist hirnrissig, denn dadurch würde noch mehr Sonnenenergie auf die Erde projiziert werden, was diese wohl noch weiter aufheizen wird. Wir müssen mit der Energie auskommen, die auf den Erde ankommt. Im Moment nutzen wir mit den fossilen Brennstoffen aber auch Energie, die zwar auch von der Sonne stammt, aber schon vor langer Zeit unter der Erde in Form von Kohlenstoff und Kohlenstoffverbindungen, gespeichert wurde. Also auch die von uns nutzbare Energie ist anscheinend nur eine begrenzte Ressource.
Deshalb ist das eigentliche Problem diese unglaubliche Überbevölkerung. Das zerstört die Umwelt, weil die natürlichen Ressourcen bis aufs letzte ausgebeutet werden müssen und dazu der damit einhergehende unstillbare Energiehunger. Selbst wenn wir uns heute zusammenreißen und weniger Energie umwandeln, damit weniger Wärme produzieren und kein CO2 mehr ausstoßen würden, so das sich das Klima wieder abkühlen oder “normalisieren” würde, so hätten wir die selben Probleme irgendwann wieder, weil eine weiter steigende Weltbevölkerung, unsere heutigen Energiesparmaßnamen, wieder auffressen würde. Mehr Menschen benötigen mehr Ressourcen, was anscheinend immer wieder übersehen wird.
Die USA könnten vor ihrer Golfküste Windräder platzieren, um den Hurricanes die Windenergie zu entziehen, was da u.U. sogar Sinn machen könnte.
mfG computertom
Sie schreddern Greifvögel
Es ist der Größenwahn, der schadet, viele kleine lokale Windräder wäre nicht so eine Belastung, auch wenn sie weniger Leistung bringen.
Im Gegenteil: Größere Windräder drehen sich langsamer und sind damit für Vögel ungefährlicher als mehrere, schneller rotierende Anlagen. Generell ist die Vogelthematik bei Windrädern aber deutlich übertrieben, im Verkehr sterben wesentlich mehr Vögel, ohne dass deswegen jemand motorisierte Fahrzeuge verbieten möchte.
Die beiden Punkte stehen nicht im Zusammenhang, ich finde es eigentlich eine stumpfe aufgabe Argumente gegen erneuerbare Energien zu suchen, solage die Alternativen Kohle und Atomkraft sind.
Der Größenwahn ist Industriebedingt, nicht umweltschutzbedingt. Mit großen Anlagen lässt sich für Konzerne mehr verdienen, kleine Anlagen sind besser für die Nutzer
https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/energie/erneuerbare-energien/kleinwindkraftanlagen-das-sollten-sie-wissen-10857
Was den Nutzeraspekt (sofern du damit die Bevölkerung in der Umgebung meinst) angeht, muss ich hier als Anwohner von zwei Windkraftanlagen mal meine persönliche Meinung anbringen, die übrigens von weiten Teilen meiner Nachbarschaft genau so geteilt wird:
Wir haben bei uns zwei Windräder stehen, eines mit 3 MW und eines mit 500 kW. Das größere ist deutlich leiser und durch seine niedrigere Drehzahl auch ansehnlicher, da es ruhiger wirkt.