Wieso sind da so viele Planeten in Skorpion ♏?

“Die Kommasetzung war zuerst verkehrt und erst dann in Ordnung, nach dem ich sie Dir korrigiert hatte.”
Du hast hier Adminrechte und kannst Beiträge bearbeiten? Humbug.

Deine Wiederholung ist genau wie beim ersten Mal keine Antwort auf meine Frage.

Also zum letzten Mal: was – ganz konkret, Kriterienliste – muss ein Astrologe können, damit er in Deinen Augen ein guter Astrologe ist? Woran meinst Du, den erkennen zu können?

Die Kommasetzung ist in Ordnung (Relativsatz). Der Artikel hat einen Tippfehler. Aber hast Recht, das zerstört natürlich das Argument völlig.

Ja, so langsam spreche ich Dir kognitive Fähigkeiten ab, denn Du beantwortest die Frage nicht (bzw. mit einer dümmlichgen Gegenfrage).

Es gibt keinen richtigen Astrologen, denn keine der Methoden funktioniert. Das kannst Du nicht entkräften.

Du behauptetes aber bezüglich C.’s Experiment, er hätte keine “guten Astrologen” antreten lassen. Also nochmal: was muss ein solcher – Deiner Auffassung nach – denn können?

Nochmal: nur weil *DU* diese Astrologen und deren Arbeit nicht kennst, heißt das nicht, dass *NIEMAND* diese Astrologen kennt.

Den Rest der Logik, den Du versuchst, darauf aufzubauen, ist damit hinfällig.

Da ich wie mehrfach erwähnt seit über 20 Jahren sehr erfolgreich im wissenschaftlichen Umfeld tätig bin, entlockt Dein letzter Satz mir nur ein Schmunzeln. Wüsstest Du, wovon Du da sprichst, würdest Du nicht auf Schwachsinn wie Astrologie oder andere Esoterik reinfallen.

Meine Frage, was Deiner Auffassung nach ein “guter Astrologe” können müsste, um ein solcher zu sein, hast Du nicht beantwortet.

Stattdessen bleibst Du bei dem gleichermaßen plumpen wie dummen und unzutreffenden Vorwurf, ich hätte “keine Ahnung”.

Nochmal: Du kennst sie nicht, das heißt nicht, dass sie “schlicht und ergreifend niemand” kennt.

Dein Streben nach “Wissen” – so mein Eindruck – beschränkt sich nur auf die Dinge, die Dich in Deinem Glauben an diesen Firlefanz bestärken und Dein Geschäft damit fördern.

Was muss denn Deiner Behauptung nach ein “guter Astrologe” “können”?

Nur weil Du sie nicht kennst, heißt das nicht, dass sie niemand kennt.

Klar leben Astrologen davon, was ihnen die Esoterikgläubigen für diesen Betrug bezahlen. Viele Anbieter wissen gar nicht (in Deinem Fall wollen auch gar nicht wissen), dass es Betrug ist.

Ein Unternehmer hat aber eigentlich eine Sorgfaltspflicht. Und da trotz vieler Versuche bis jetzt kein astrologisches Verfahren bewiesen, viele aber widerlegt werden konnten, wäre es an Dir… Bislang gilt nur: wo (noch) kein Kläger, da kein Richter. Und es gibt sogar Anwälte und Vertragsvordrucke, die der Gläubige unterschreiben kann, damit der Schwurbelhändler nicht haftet.

Interessant. Carlson hat diejenigen ausgewählt, die unter Astrologen als “die Besten” gelten. Und seit den 80ern haben viele weitere Experimente stattgefunden, alle mit denselben Ergebnissen!

Die Einschränkung, die Du hier so platt wiederholst, ist der wissenschaftlichen Korrektheit geschuldet, weil Carlson nur eine einzige Aussage überprüft hat, nämlich ob Astrologen signifikant mehr über die Persönlichkeit eines Menschen aussagen können als Nichtastrologen. Das ist nicht der Fall.

Edit: es steht Dir übrigens frei, eines der diversen Preisgelder abzuholen, falls Du tatsächlich einen Beweis für die Pseudowissenschaft erbringen kannst, die Du teuer verkaufst!

Ich schätze aber mal, der regelmäßige Eingang auf Deinem Bankkonto für diesen in meinen Augen lehrbuchhaften Betrug reicht Dir.

Dieses Experiment wurde mehrmals wiederholt, mit immer demselben Ergebnis: Astrologie ist Unsinn. Du verkaufst Humbug.

In 1985, physicist Shawn Carlson conducted a double-blind test of the idea that astrological charts could accurately describe our personality traits and published his results in the journal Nature.

Carlson asked 30 American and European astrologers, ranked by their peers as among the best, to review the astrological charts for 116 people without meeting them in person. He then provided three personality descriptions for each of the 116 people. One description was the one that actually described the subject. The other two were real personality descriptions … but they described other people. Carlson asked the astrologers to match the right personality with the person’s astrological chart.

The result? The astrologers were only able to make the correct match one-third of the time. In other words, given three personality descriptions for a subject, you’d have a one in three chance of picking the right one. Overall, the astrologers matched one in three charts correctly, so their results were no better than they would be based on random chance.

Carlson concluded that astrologers likely work off of the body language and reactions of their clients during in-person meetings to improve their odds at correctly guessing relevant details about their lives. That art is known as cold reading.