Wie genau kennen wir das Alter der Erde?

Oft liest man, dass die Erde vor 4.567 Milliarden Jahren aus dem solaren Nebel entstanden sein soll. Ich frage mich schon lange, wie ernst man die damit implizit postulierte Präzision bei einer sehr schwiertigen geologisch/astronomischen Altersbestimmung nehmen soll.

Mein persönliches Daten-Bedürfnis (als astronomisch und kosmologisch interessierter Mathematiker) ist mit einer Angabe wie z.B. 4.5 Milliarden oder 4.6 Milliarden Jahren vollumfänglich befriedigt (und auch über eine solche Forschungs-Leistung bin ich schon einigermaßen erstaunt).

Gerade als Mathematiker (mit wesentlichen Kenntnissen auch in Physik und Messtechniken) zweifle ich aber an der vorgegebenen Präzision (deutlich genauer als auf ein Promille Abweichung !!).

Wer kann dazu etwas brauchbares beitragen ?

N.B. : Natürlich kann man sich den Faktor 4.567 sehr leicht merken …

(2 votes)
Loading...

Similar Posts

Subscribe
Notify of
7 Answers
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Reggid
2 months ago

zunächst mal:

4.567 Milliarden Jahren

diese zahl finde ich nicht. sondern 4.54 ± 0.05 Mrd. jahre.

zweifle ich aber an der vorgegebenen Präzision

basierend auf was? bauchgefühl? es gibt größen die können wir noch viel viel genauer bestimmen. wenn du an der abschätzung der unsicherheit der datierungsmethoden etwas auszusetzen hast dann sollte das konkreter sein als “boh, also das ist jetzt schon sehr genau, das glaub ich jetzt einfach nicht mehr”. ich meine du wirfst hier nicht nur einer einzelnen publikation, sondern einem gesamten forschungsfeld wissenschaftliches fehlverhalten oder zumindest komplettes unvermögen vor. basierend auf was?

JEDE wissenschaftliche publikation zu diesem (oder jedem anderen) thema beinhaltet eine genaue beschreibung des messverfahrens und der fehlerabschätzung. wenn du da einen fehler entdeckst kannst du die autoren kontaktieren und ihnen das erklären.

als laie findet man einen ersten einstieg in die relevante literatur zB über die verlinkten original publikationen in einem wikipedia artikel zum thema

https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_Earth?wprov=sfla1

Reggid
2 months ago
Reply to  Maru1

Im angegebenen Wikipedia-Artikel findet man die Angabe 4.567 E9 ebenfalls:

man findet sie – wie du sogar selbst schreibst – eben auch dort NICHT als alter der erde.

Sooo genau können wir nicht alles messen…

manche sachen kann man noch um viele größenordnungen genauer messen. eine messgenauigkeit von ca 1% ist doch wahrlich nichts besonderes. das ist wie zu sagen ich kann eine strecke von einem meter nicht auf den zentimeter genau bestimmen. das ist doch lächerlich.

also nochmal: hast du irgendein argument was dir an der abschätzung der messgenauigkeit der datierungsmethoden nicht passt? zumindest eines? irgendeines?

GJdj73849
2 months ago

Naja eigentlich wenn die Urknalltheorie stimmt, dann gab es die Erde schon immer als Bestandteil des ko(s)mischen zusammengepressten Pickels, woraus das ganze Universum entstanden sein soll.

Weil Energie wird ja nur umgewandelt.

Somit war der Scheiß aus dem die Erde bestehen tut, schon immer und ewig da gewesen.

Wir mixen uns halt einen Kakao und sagen naja der ist jetzt neu.

Aber eigentlich ist die Kakao Energie genauso alt wie die Erde Energie. Nur umgewandelt. Also sind wir gewisserweise auch unendlich alt.

Irgendwie.

Aber recycling ist ja nix Neues.

Verstehste.

Alter schit in anderer Verpackung…