Similar Posts

Subscribe
Notify of
21 Answers
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
MacMadB
1 year ago

Bei der Beobachtung der Sonnen mit den eigenen Augen wird länger als angeraten zur Sonne geschaut. Dabei gibt es die drei Wirkungen der Sonne zu beachten: Licht, Wärme, UV

Gegen das Licht schützen wir uns automatisch, die Pupillen verengen sich, wir kneifen die Augen zu oder blenden das Licht bspw. durch dunkel Gläser ab. Für Alltagssituation ist das ausreichend, weil es sich meist um Lichtreflexe oder Umgebungslicht handelt, welche zur Blendung führen. Der Anteil an UV und Wärme in diesem Licht ist weitaus geringer als im direkten Sonnenlicht. Aber schon hier führt UV-Licht über eine ganze Lebenszeit hinweg dazu, dass sich der Glaskörper und die Augenhornhaut trüben, was sich bis im Alter zum grauen Star ausbilden kann. (Tipp an die Jugendlichen: Das ist eine gute Begründung, coole Sonnenbrillen auch in unseren Breiten zu tragen!!!)

Bei direktem Sonnenlicht reicht es aber keineswegs aus, das sichtbare Licht auf ein erträgliches Maß zu reduzieren. Es wäre sogar gefährlich! UV-Licht und Wärmestrahlung würden Hornhaut und Glaskörper schneller schädigen, was sich aber erst über längere Zeit bemerkbar machen würde. Direkt gefährlich ist die Energiemenge, die durch das UV-Licht auf die Netzhaut übertragen wird. Hier kommt es erst zu einer Überreizung (“Lichtflecken” bleiben, wenn das Sonnenbild schon längst wieder weg ist), dann zur leichten Schädigung (sozusagen ein Sonnenbrand der Netzhaut, die Netzhaut kann sich aber nicht regenerieren) und dann schließlich zur Erblindung (Netzhautzellen sind soweit zerstört, dass kein Licht mehr wahr genommen werden kann, die Stützzellen der Netzhaut sind soweit verbrannt, dass sie nicht mehr regenerieren können).

Diese Schädigung passiert schleichend und unbemerkt, da uns die Evolution zwar ein Empfinden für helles, sichtbares Licht mitgegeben hat, uns aber nicht für einen Blick in die Sonne mit extra UV-Schmerzsensoren ausrüstete.

Deshalb für Sonnenbeobachtungen nur einen Sichtschutz verwenden, der nachweislich und sicher nicht nur helles Licht, sondern auch UV-Licht und Wärmestrahlung in ausreichendem Maße filtert.

Und wenn ich jetzt ein Papierbild der Sonne betrachte? Nun, dann hat die oben beschriebene Energie das Aufnahmegerät auszuhalten. Das Foto selbst ist ja keine Energiequelle wie die Sonne.

Krabat693
1 year ago

A short analogy to explain why I find this special question extremely stupid:

Can you look at a rifle ball that’s on the one?

… Well, at least once it would usually end the attempt deadly.

Can you see a picture of a bullet?

Extremely harmless!

SturerEsel
1 year ago
Reply to  Krabat693

So, now I’m dead. My lawyers report.

Gismo20001
1 year ago
Reply to  SturerEsel

I witness

electrician
1 year ago

First of all, the sun is far too energy-rich as if one could see structures of the surface without filter. However, if you want to see “in” it only goes with X-ray and thermal imaging cameras.

You can watch the photo yourself – whether overexposed or not – 24/7. Images do not have their own UV radiation.

Kannixverstan
1 year ago

No

The sun will only be seen on the picture as a very bright spot.

Images that are made directly the sun are called counterlight recordings. In order to make such images, a sunglasses should wear as a glare protection during the reception or should be set in such a way that glare is avoided.

Counterlight shots belong to my photohobbys…

fanclub75
1 year ago
Reply to  Kannixverstan

photographing directly against the sun is only indirectly counterlight, which is actually called in light from the front when photographing normally.

and a sunglasses does not protect for damage at direct sight in the sun; that only goes with sun filters or a special sun filter glasses

SvenniNeu
1 year ago

This is only dangerous if you look through the camera into the sun, then you should use a filter

BurkeUndCo
1 year ago
Reply to  SvenniNeu

String “should” because this can already be destructive for the eye.

A corresponding sun filter is absolutely necessary.

Tommentator
1 year ago
Reply to  SvenniNeu

YES. for the eye VERY dangerous.

Thank you

BurkeUndCo
1 year ago

The image itself is harmless, because it does not radiate with an intrinsic temperature of about 6000 degrees Celsius.

But when taking the picture, you must be extremely careful.

Smartphone or mirrorless cameras with electronic sensor are uncritical as you only see a real picture. But the view through the viewfinder in a mirror reflex camera on the sun, which can destroy your eye already at the first time.

Flohalb123
1 year ago

Since a screen doesn’t shine so much we can the sun, it is harmless…

Mostly you don’t see much!

Nofear20
1 year ago

Especially with a telephoto lens you shouldn’t do it without a filter. This is dangerous for the eye and can damage the sensor.

Tommentator
1 year ago
Reply to  Nofear20

YES. for the eye VERY, VERY dangerous.

SeniorSteward
1 year ago

You can survive 15 minutes next to a highly radioactive plutonium.

Look at a picture, you can live 90 years…

Think about it.

Can you light your city daylightly with a photo? Or just your room?

Willy1729
1 year ago

Hello,

Of course you can see the picture.

Best regards,

Willy

Gismo20001
1 year ago

It’s safe.

hologence
1 year ago

….

Sunnyday1981
1 year ago

You can look at the picture, but you can’t see it through the lens when you photograph it! Otherwise you laser your eyes;)

WeHaveTheAnswer
1 year ago

Photos can’t be dangerous. Jesus… please help.

nematode
1 year ago

Dumb question on my part:
Do you have a TV? Do you have a book with pictures? Have you ever been to the movies?

And you still live?