Was passiert mit der Umwelt,wenn der ausstoß von CO2 zu viel wird?
(2 votes)
Loading...
(2 votes)Loading...
(2 votes)Loading...Similar Posts
Warum sind Landebahnen nicht abschüssig gebaut?
Da könnten die Flugzeuge runter rollen und machen kurz vor Ende der Landebahn den Motor an um abzuheben. Beim Landen wäre der Bremsweg auch kürzer weil das Flugzeug bergauf rollen müsste. So spart man Kerosin und die Umwelt würde es auch freuen.
Wieder zurück zur Ernährung von vor 100 Jahren?
Ich habe ein paar Jahre vegetarisch gelebt, dann 2 Jahre Vegan, und seit einem Jahr esse ich wieder vegetarisch bzw. 1x pro Monat auch Fisch. Ich bin also Pescetarierin, die aber fast ausschließlich vegetarisch is(s)t. Lange Zeit dachte ich Vegetarisch oder Vegan ist die Zukunft und alles andere ist schlecht. Mittlerweile sehe ich das anders….
Ferrero Markt?
ByNill
Lässt Ferrero nicht eigentlich einen riesigen Markt liegen indem sie keine veganen Produkte anbieten? Ich mein Veganer und laktoseintolerante Menschen können ihre Produkte nicht konsumieren. Das wäre ca 1/3 der Österreicher die diese Produkte nicht Konsumieren können. Das is doch ein sehr größer Markt oder? Ich mein Lindt is auch auf den Zug aufgesprungen so…
Kohlesäurezylinder zurückgeben?
ByRenymaus
Ich möchte meinen kohlensäurezylinder abgeben ohne Tausch. Möchte kein Geld dafür nur entsorgen. Rossmann nimmt ihn nur gegen Tausch. Wie kann ich ihn entsorgen. Gehört doch nicht in den Restmüll
Die wichtigste Auswirkung von CO2 ist die Wirkung als Treibhausgas. Ein “zuviel” an CO2 würde also zu einer Erwärmung führen.
Will man bestimmen, ab wieviel das dann zu viel wird, muss man also überlegen, ab wann die Folgen der Erwämung so schlecht werden, das man das lieber nicht haben will.
Dafür hat man das 2-Grad-Ziel eingefüht: http://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/2-Grad-Ziel
Dabei besteht allerdings immer noch das Risiko, dass wir die Folgen unterschätzen, und selbst mit dem 2Grad Ziel noch unbeherrschbare Schäden und Folgen auftreten.
Deshalb gibt es auch einiige, die auf ein 1,5 Grad Ziel hnarbeiten (1° haben wir schon!), oder die auf eine langfristige Reduzierung und Rückführung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre von jetzt etwa 400 ppm zurück auf 350ppm fordern. http://350.org/de/
Hier eine Liste, was passiert, wenn wir durch ein “Zuviel” Kipppunkte überschreiten, die irreversible Schäden anrichten können:
http://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Kipppunkte_im_Klimasystem
Danke für den Stern! 🙂
Dann kommt es zu Kettenreaktionen die nicht mehr aufzuhalten sind und das ganze wird noch mal schlimmer
Die Bäume können die Schadstoffe nicht mehr Filtern und sterben ab, das unser aussterben nach sich ziehen würde. Vorher wird es wärmer, Bächer trocknen aus usw. Tiere sterben weil Ihr natürlicher Lebensraum zerstört wird (siehe Eisbär der lebt quasi nur noch auf Schollen) Vorher schmelzen die Polarkappen, Wasserpegel steigt und dann verdunstet das Wasser irgendwann und dann sind wir richtig am ******.
Seit wann ist CO2 ein SCHADSTOFF für Bäume? hast du in Bio nicht aufgepasst? Bäume BRAUCHEN CO2. Umso mehr umso besser.
Deine ganze Antwort erinnert an den Propagandafilm von Al Gore!
Die Dokumentation “Eine unbequemme Wahrheit” von Al Gore ist weitgehend korrekt, und für Leute wie Omni eine wirklich sehr unbequeme Wahrheit.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/10/convenient-untruths/
Und damit überschreitest Du die Linie von Kritik hin zu Verleumdung.
Al Gore hat mit Fakten soviel zu tun wie ein Dachdecker mit Brötchen backen zu tun hat.
Bei Al Gore gehts wirklich nicht um Glauben….sondern um bewusstes LÜGEN! Das ist noch schlimmer!
Es geht wie immer nicht um Glauben, sondern um Fakten. Und diese haben die ganzen Verschwörungtheoretiker, Verleumder und Pöbler zum Klimawandel einfach nicht auf ihrer Seite.
https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/sie-erwaermt-sich-doch-was-steckt-hinter-debatte-um
ROFL! Witz des Tages. Glaubst du das echt?
“zu viel” geht nicht. Die Natur nimmt sich das CO2, welches da ist.
Mehr CO2 bedeutet mehr Wachstum. Vorallem die C3-Pflanzen können noch viel mehr CO2 vertragen. Mehr CO2 und es wird grüner auf der Welt.
Damit blendest Du alle negativen Folgen, die die positiven bei weitem überwigen, aus:
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-co2-ist-ein-pflanzenduenger-und-kein-schadstoff
Ich hab dir schon mal gesagt, dass “klimafakten” eine esoterische Klimalobbyseite ist, die dir nach dem Mund reden!
Ich denke wissenschaftlich. Glauben tust DU mit deiner Klimareligion!
Ist schon schice, wenn sich die Realität partout nicht nach Deinen Phantastereien richtet – und wenn Du noch so fest dran glaubst, lieber Omni. 🙂
Die Klimalobbyisten haben auch auf alles eine Antwort mhh? ^^
27 — The evidence for climate change WITHOUT computer models or the IPCC
https://www.youtube.com/watch?v=OJ6Z04VJDco
Bitte gehe nochmal zurück in die Schule. Du hast defenitiv nachholebedarf! Dringend!
looool “unbelegte Behauptung”…ich schieß mich weg…das steht in jedem vernünftigen Mathebuch
Kein Wunder, dass du so leichtgläubig bist und alles abnimmst, was dir die Klimalobbyisten in dein Kopf indoktrinieren.
“Dein Strohmannargument” ist einfach nur ein weiter versuch dein argumentative Sackgasse zu beschönigen. Naja…was will man machen, wenn man keine Argumente hat wie du ^^
Deine fixe Idee, dass Klimamodelle wegen Deinem Strohmannargument mit den 3 Unbekannten unmöglich seien, IST ein unbelegte Behauptung.
lool, IPCC…die Hochburg der Pseudowissenschaft!
Unbelegte Behauptungen? Dass Gleichungen mit 3 Unbekannten unlösbar sind ist KEINE Verschwörungstheorie! Dies zu lösen sind eher UNBELEGTE behauptungen auf Seiten der Klimalobbyisten!
Auf der von mir verlinkten Seite stehen jede Menge Links zu Originalforschungen.
Alternativ gerne IPCC 5. Sachstandsbericht, Arbeitsgruppe 2, Summary for policymakers
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg2/ar5_wgII_spm_en.pdf
Du dagegen hast, wie von Dir gewohnt, nur unbelegte Behauptungen, Bezichtigungen und Verschwörungstheorien.
Das “Grünzeug” wächst schneller und besser. In USA hat man wohl schon Experimente gemacht um das sogar quantifizieren zu können.
Endlich mal jemand, der es versteht 🙂
PS: nicht nur in den USA. In Gewächshäuser wird gerne CO2 eingeführt. Die ersten Versuche gehen zurück aufs 19. Jahrhundert.
trotzdem DH 🙂
na ja, Anfang 19. Jh hab ich ja noch nicht gelebt 🙂
Pflanzenwachstum ist auch von anderen Faktoren als CO2 abhängig, die man in einem Gewächshaus zwar steuern kann, auf offenem Feld eher nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Minimumgesetz
Global werden die Ernteerträge eher sinken als steigen.
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-co2-ist-ein-pflanzenduenger-und-kein-schadstoff
Dann geht unser sauerstogf kaputt dann stirbt die ganze natur ab und dann irgend wann alles
Das wollte ich eigentlich als unmöglich abtun (das ganze Verbrennen von fossilen Brennstoffen hat nur einen kleinen Bruchteil an Sauerstoff verbraucht), als mir doch noch die Titelzeile aus meinem feed-Reader einfiel…
http://thinkpol.ca/2015/12/01/global-warming-could-suffocate-life-on-earth-as-oxygen-levels-fall-research-shows/
Kurz zusammengefasst könnte nach dieser Studie eine Erwärmung der Meere über 6 Grad zu einem Absterben der sauerstoffproduzierenden Algen im Meer führen, und damit ~70% der Sauerstoffproduktion der Natur wegfallen.
Meinr Meinung nach sehr unwahrscheinlich, aber bei der ganzen Klimawandel-Geschiochte ist die Unsicherheit leider nicht unser Freund.
Ozon geht kaputt und die Temperatur steigt und wir werden stärker mit Gammastrahlung bestrahlt!
Da bringst Du leider den Treibhauseffekt,Treibhausgase wie CO2, und die daraus folgende globale Erwämung, und das Ozonloch durcheinander – wobei Ozon vor UV-Strahlung schützt.
Die Umwelt freut sich, denn mehr CO2 bedeutet verstaerktes Pflanzenwachstum. “Zu viel” CO2 kann es gar nicht geben.
“Zu viel” CO2 kann es gar nicht geben.
Das erklär mal den Angehörigen der 1700 Toten der Nyos-Katastrophe.
https://de.wikipedia.org/wiki/Nyos-See#Die_Katastrophe_von_Nyos
Deine Beitraege werden immer unqualifizierter.
CO2 als reines Gas hat natuerlich eine Treibhauswirkung, aber nicht in einer Konzentration von 0,04 Prozent. Hier geht es um Konzentrationen, die vielleicht das doppelte dieses Wertes betragen. In der Erdgeschichte gab es Konzentrationen bis zu 6000 ppm. Ich bin von dir eigentlich bessere Kommentare gewohnt.
Die Aussage, zu viel CO2-Ausstoß könne es nicht geben, ist faslch. CO2 ist ein Treibhausgas. Das haut man nicht in beliebigen Mengen folgenlos in die Atmosphäre.
Wann entlarvst du mal deinen eigenen Unsinn, den du so verzapfst?
Du stellt eine (falsche) Behauptung aus, und ich habe Deine Behauptung (ironisch) als Unsinn entlarvt.
Schon klar, dass Dir das nicht gefällt.
DAnn haben wir irgendwann keine mehr
das weiß kein Mensch