Warum ist Königin Letizia eine Richtige Königin und Queen Camilla nicht?
Also Camilla ist Queen Consort aber Warum ist Letizia von Spanien eine richtige 👑 Königin
(1 votes)
Loading...
(1 votes)Loading...
(1 votes)Loading...Similar Posts
Was ist das für ein Insekt help?
Hallo, weiß jemand was das für ein Ding ist? Es ist so random immer bei mir in der Wohnung…
Ist das auf dem Bild Mäusekot?
Hallo, ich habe heute in einer Ecke hinter dem Staubsauger etwas gefunden, was wie Mäuse- oder Rattenkot aussieht. Allerdings bin ich mir nicht sicher, da ich mich mit sowas null auskenne. “Normaler” Dreck ist das aber definitiv nicht. Das war auch nur an dieser einen Stelle, sonst ist alles sauber. Kann mir jemand sagen, ob…
Kommen Mücken, wenn die Heizung aufgedreht ist und das Zimmer warm?
ByKallan
Es ist aktuell kalt draußen. Kommen deshalb Mücken in die Wohnung, wenn die Zimmer geheizt sind?
Welche Krone trug Queen Elizabeth während ihrer Regierungszeit?
Hi ich suche für die Schule etwas worüber ich einen kurzen Vortrag von ca. einer Minute halten kann. Ich dachte an die Krone von Elizabeth I. Ich weiß leider nicht welche Krone sie getragen hat. Ich vermute die Tudor Krone, bin mir aber nicht sicher. Kann mir vllt jemand helfen? LG
Kennt jemand diesen Käfer?
ByAenena
Wir wohnen im Erfgeschoss und umgeben von Bäumen. Google hat mir bisher nicht geholfen. Kennt sich jemand aus?
Welche Kleidung kann ich tragen, damit dort Zecken nicht durch kommen?
Kommen Zecken durch eine Wanderhose, Wollsocken und Wanderschuhe?
Weil Königin letizia Kronerben ist zumindest nach der Heirat .
Camilla nicht , sie ist die Gemalin von König Charles aber nicht wirklich eine Regierende Königin wie Elisabetzh es war. In England ist nur ein Herschender und war es schon immer.
lg F
Letizia ist die Frau von König Felipe und Camilla ist ja auch
Ja ,
aber in England ist das anders mit der Monarchie
Ja aber die Monarchien sind zwei paar Schuhe
, eigentlich geht die englische Monarchie von den Franzosen und Iren aus
Nein, sie ist auch in Spanien nur reina consorte, nicht Staatschefin.
Der König ist Felipe IV. Er ist der spanische Staatschef. Erschlägt vor, wer sich als Präsident zur parlamentarischen Abstimmung stellt, verabschiedet alle Gesetze und unterzeichnet die königlichen Dekrete. Darüber hinaus repräsentiert er Spanien auf internationalen Gipfeltreffen (insbesondere zw. Spanien und Lateinamerika).
Königin Leticia ist reina consorte, also angeheiratet, wie eben auch die consort queen Camilla. Sie übernimmt gesellschaftliche Aufgaben, repräsentiert aber nicht den Staat.
Wahrscheinlich weil die Monarchien machen können was sie wollen. Wenn denen danach ist, erlassen sie ein Gesetz, dann ist der Hund vom Schwager vom König auf einmal die Queen.
Die laufen doch da sowieso alle am Leben vorbei.
Nein, Sie sorgen für ihr Land und dafür dass es es den Menschen gut geht und machen ihre Aufgaben richtig
Und das Leben ist ein Ponyhof, oder? Die sorgen für überhaupt nichts. Das einzige, was die den ganzen Tag machen, ist in die Kamera zu lächeln und zu winken.
Wer am ehesten dafür sorgen kann, dass es den Menschen gut geht, sind die Regierungen. Und nicht solche Pfeifen, die wegen ihrer Geburt sich “König” nennen dürfen.
Unfassbar, dass immer noch Menschen hinter so einem altertümlichen Blödsinn stehen.
Nein. So ist das nicht. Ohne König, wäre Spanien nach Franco Diktatur geblieben. Ohne Könige und Königinnen, wäre Spanien seit dem Mittelalter muslimisch, hätte sich seinem Schicksal ergeben. Ohne Königin hätte Kolumbus nicht den Auftrag erhalten, einen Seeweg nach Indien zu finden. Ohne Königin und König, wäre die indigene Bevölkerung Lateinamerikas genauso abgeschlachtet worden, wie die nordamerikanischen Indianer.
Die hätte auch so nicht lange durchgehalten.
Weil es früher nichts anderes groß (in Europa) gab. In Deutschland herrscht auch keine Monarchie und wir sind auch nicht muslimisch. Verrückt, dass es dafür keine Monarchie benötigt.
Ja, nur durch einen spanischen König wissen wir heute, dass es Amerika gibt…. Wenn Kolumbus das nicht entdeckt hätte, wäre es ein anderer gewesen….
Was wäre gewesen, wenn Spanien damals eine parlamentarische Republik gewesen wäre? Vlt. hätte auch das Parlament entschieden, dass mal einer einen Seeweg nach Indien finden soll und dabei auf einen “Typen” gesetzt, der sich komplett versegelt 😉
Was ich damit sagen möchte: Wir wissen nicht, wie die Geschichte mit anderen Staats- und Regierungsformen anders verlaufen wäre.
Alles auf die Monarchie zu schieben finde ich sehr einfach gedacht.
Ich auch. Für einen gewählten Präsidenten. Denn er brauch erst mal das Vertrauen des Parlaments. Da wird nicht auf die Hoffnung gesetzt, dass der neue König nicht doch einen an der Klatsche hat.
Und diesen Unterschied sehe ich als großen Vorteil. Das Land geht vor.
Das was du sagst, mag zwar auf Deutschland zutreffen (das wird ja jetzt erst muslimisch; lag damals, als Spanien invadiert war zu hoch im Norden), aber Spanien hat dies viel gebracht. Eine Diktatur, die dann noch Jahre oder Jahrzehnte weiter anhielt, wäre auch für Europa nicht gut gewesen. Das von Spanien aus Amerika entdeckt wurde, hat dafür gesorgt, dass heute 600 Millionen Menschen Spanisch sprechen. Die Wiedereroberung Spaniens, beendete das Mittelalter.
Das ist richtig. Zumindest annähernd.
Das bekommt unser Bundespräsident hin. Und “Militärchef” würde unser Bundespräsident nie werden. Im Frieden ist es der Verteidigungsminister, im V-Fall der Regierungschef. Und das ergibt mMn auch Sinn.
Muss ein Bundespräsident auch nicht. Aber er wird gewählt und wird nicht wegen Geburt dazu bestimmt. Das macht für mich schon einen großen Unterschied.
Der König ist auf Deutsch übertragen wie ein Bundespräsident. Im Gegensatz zum Bundespräsidenten wird der aber von der jüngsten Kindheit daraufhin geschult, sein Land zu vertreten, die Verfassung zu schützen, als Militärchef (oder Chefin) zu fungieren und das Land auf Gipfeltreffen zu vertreten, die Gesetze und Parteien auf Neutralität hin zu überprüfen. Er gehört im Gegensatz zum Bundespräsidenten keiner Partei an.