Drove through a red light, what to do?
I've had my driver's license for three days. Someone in front of me deliberately ran a red light. I stopped. I was talking to my passenger when the oncoming traffic light turned green. But because I was so deep in conversation and distracted, I thought my light had turned green. I only realized afterwards that it wasn't my light at all. So I ran a red light. But I didn't see a speed camera or anything. How likely is it that I'd still get caught? Maybe by a camera? Or a speed camera that doesn't trigger a visible flash?
(3 votes)
Loading...
The chance that you here or here landed or unnoticed, killed someone is higher than there’s something coming.
A stationary flasher is clearly visible even if it flashes with infrared. So if you’re sure there’s no lightning, that’s it.
A mobile stripe should have stopped and displayed you immediately.
And the recording of a surveillance camera is only viewed when what has happened or is being searched for a specific vehicle.
Almost perfect, only this is wrong:
You’ll do it, but you don’t have to.
However, it is necessary to say that an instantly hoisting is nevertheless better and is more done to identify the driver without any doubt. It’ll be harder without a picture. What does not mean that they do not try (maybe).
Du meinst, zwei Polizeibeamte könnten sich auch kurz vor Feierabend überlegen, dass ihnen früher am Tag so ein Typ blöd gekommen ist, und um ihm eins reinzuwürgen behaupten sie jetzt, er sei über rot gefahren?
No, it’s not possible without proof.
Of course, the important legal principle “in doubt for the defendant” is of great importance. However, this does not apply if the act is proven, even by corresponding testimony.
The fact that there are no such cases as those mentioned here basically shows the fact that there are misjudgments, but not to a great extent. This would be possible in principle, but I dare to say that if at all, exceptions should be in the area of promille.
Hmm… that every court could sue any defendant even without a single proof…
I was a bit too good-belief about the topic of the rule of law and “in doubt for the defendant” in Germany. But good, again, what learned. Thank you for your time!
Yes, it is possible.
This:
https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__261.html
should be enough.
To remember that even policemen are people who are not always completely rational. Therefore, in Germany, we have the courts that look at evidence/indicators and then make a judgment, instead of the police simply picking up the citizens directly from the street and putting them in jail.
So I’m going to meet you.
If two police officers are pissed because I bought the last chocolate croissants from the baker in front of their nose, they can remember my car license, later they say that they saw this vehicle as it goes over a red light and I couldn’t resist it at all.
Right?
(Whether that’s real, I’ll get out. I am concerned about whether this possibility !)
You misunderstood me: I would like to read somewhere that only the non-examination, with no evidence or the like, is enough to ruin someone’s existence.
(Yes, the existence of a professional driver may be ruined if he has to walk a month)
No choice? I don’t think so. You have absolutely no benefit from it. No profit. No advantage. Just work.
And this is also the reason for their credibility in court. You have absolutely no reason to lie. In contrast to the “Täter”.
The same as your instant version. Himself.
Das ist aber theoretisch so. Der Richter wird ihrer Aussage schon deshalb glauben weil es ihre Aufgabe ist auf sowas zu achten, weil sie keine persönliche Beziehung zun vermeitlichen Täter haben und weil sie sich sehr warm anziehen können wenn das Ganze auffliegt. Die Aussage eines Polizisten bekommt daurch eine ganz anderes Gewicht.
Das Polizisten falsche Aussagen machen kannst Du nirgendwo nachlesen, die Gründe die ich oben angeführt habe kennt jeder Richter. Er wird entsprechend urteilen, was bleibt ihm auch sonst übrig?
Is that so?
Accordingly, two police officers who agree can, at any time, ensure, without further evidence, that people must pay high fines, possibly lose the livelihood (feeling loss as a professional driver…) or the like?
I can’t imagine that in a state of law.
Okay, of course, I’m wrong about the German rule of law.
Accordingly, can I read it where?
The police’s statement is a proverb. In contrast to statements made by “normal citizens” even a very good one.
Spannend. Und welches Beweismittel können die Polizisten dann anbringen, dass sie “irgendwann”, “irgendwo” angeblich das Fahrzeug mit diesem Kennzeichen gesehen haben, wie es über eine rote Ampel fuhr?
Was spricht dagegen, dass ich angesichts eines solchen Vorwurfs sage “zu der Zeit war ich ganz woanders unterwegs, kann nicht stimmen”?
Immerhin muss in Deutschland die Schuld nachgewiesen werden, nicht die Unschuld.
This opportunity they have always. No matter whether it’s on the evening or not, or whether it’s stopping the groomed vehicle right away.
However, it may be possible that they have not just been very cheap and could only see the license plate.
You should just focus on traffic as a beginner and not on the gossip. In red on the crossroads is life-threatening. For you and for others.
Wahnsinn, Glück gehabt das Du niemand Tod gefahren hast, eventuell sogar noch ein Kind, was für ein Leichtsinn, unverantwortlich, nun ist rot Deine einzige Sorge🤔
Why do you say LisaAusPusa? She didn’t do anything?!!
Leute Gehirn einschalten.
Hat die Polizei telepathische Kräfte?
Nein! Es kommt natürlich nichts mehr. Einfach mal nachdenken.
Rotlichtblitzer sind eher selten. Du kannst mal googeln, ob an der Kreuzung eine vorhanden ist. Wenn nicht, dann hast du Glück gehabt. Andere Fahrer zeigen Verkehrverstöße äußerst selten an. Die Polizei hält in der Regel die Fahrzeuge an, bevor es einen Strafzettel gibt. Somit scheinst du Glück zu haben.
Achte in Zukunft besser auf den Verkehr und auf die Ampeln. Bei nächsten mal könnte es auch nicht glimpflich ausgehen.
You should think about it that was no child or someone else on the street.
For me, this is a clear sign that you are not ready for the road. Sorry, it’s not the soothing words you actually wanted to read.
No answer to my question. It just happened now and I can’t change it now.I didn’t want a soothing answer, but a proper answer.
Dann solltest du auch verantwortungsbewusst genug sein, eine mögliche Strafe hinzunehmen.
I’ve never claimed I’m not responsible enough to take a penalty. My question was more like how likely this is
Es ist recht unwahrscheinlich. Nur sehr wenige Ampeln haben Blitzer oder Kameras.
Es wäre wünschenswert, dass du noch einmal nachgeschult wirst. Innerhalb von 72 Stunden so einen Bock schießen!
Zu deinem Glück wird da nichts nachkommen.
Was nun ? Nichts. Über rot zu fahren sollte aber nicht zur Gewohnheit werden und du solltest dich aufs Fahren konzentrieren, statt mit dem Beifahrer zu quatschen . Von derlei Routine bist du noch meilenweit entfernt und nächstes mal hat vielleicht ne Fußgängerampel grün
Ich sagte doch, dass ich es nicht mit Absicht gemacht habe. Ich würde niemals mit Absicht meinen Führerschein riskieren.
Mit Absicht oder nicht spielt hier keine Rolle. Wenn du wegen dem Gequatsche jemanden ummähst, der grad über den Zebrastreifen geht, wirst du nicht mehr froh.
Konzentrier dich auf den Verkehr !
Fahr da hin und schaue, ob es einen Blitzer gibt. Nimm es als Lehre in Zukunft besser aufzupassen.
Ich wurde mal von einem Rotlichtblitzer erwischt als ich für einen Krankenwagen ausweichen musste. Das kann man nicht übersehen! Ist wie ein roter Laser der dir zweimal in die Augen schießt.
The chance is zero.
And if that had seen a police patrol, they would have stopped you directly
Absolutely a good experience! Congratulations!
Zero.