Sind wir eigentlich technologisch qualifiziert genug, das Klimaproblem zu lösen?
(3 votes)
Loading...
(3 votes)Loading...
(3 votes)Loading...Similar Posts
Verbindlichkeiten Lul warum Erhöhung?
Warum erhöhen Sich die Verbindlichkeiten aus LuL wenn man die enthaltenen Debitorischen Kreditoren aus den Verbindlichkeiten umbucht? Bei den Forderungen aus LuL erhöhen sich auch die Forderungen aus LuL wenn man die Kreditorischen Debitoren umbucht. Habe gerade einen Denkfehler. Ich denke mir wenn man doch die Debitorischen Kreditoren rausnimmt dann vermindert sich doch die Verbindlichkeiten…
Wieder zurück zur Ernährung von vor 100 Jahren?
Ich habe ein paar Jahre vegetarisch gelebt, dann 2 Jahre Vegan, und seit einem Jahr esse ich wieder vegetarisch bzw. 1x pro Monat auch Fisch. Ich bin also Pescetarierin, die aber fast ausschließlich vegetarisch is(s)t. Lange Zeit dachte ich Vegetarisch oder Vegan ist die Zukunft und alles andere ist schlecht. Mittlerweile sehe ich das anders….
Ich arbeite bald als Lieferant bei Lieferando. Wer informiert mich darüber dass ich steuern zahlen muss, wenn es soweit und wie bezahle ich die Steuern?
ByHhuioo
Das steht auf der lieferando Webseite: Sicherheit und dein Wohlbefinden sind uns wichtig, deshalb bieten wir dir eine Kranken- und Sozialversicherung sowie bezahlte Urlaubstage.
Was brauche ich wenn ich am Flughafen oder in einem Einkaufszentrum ein renomierte Geschäft eröffnen will?
An einem Flughafen in Deutschland (ich behalte den Namen des Flugahfen geheim, damit nicht sofort jemand hingeht und gleich mietet 🙂 )sind 1-2 Lokale frei. Ich will diese Mieten und ein Geschäft dort eröffnen. Gibt es für Geshcäfte am Flughafne spezielle Voraussetzungen? Wie ich zb Werbung amchen muss, arbeiten mit weißen handshcuhen suw usf? Kann…
Die Lösungen die gibt es schon längst, allerdings scheitert sowas immer am Egoismus der Menschen.
Ausserdem kommt es oft auch zu Rationalitätenfallen, ein Elektroauto mag zwar irgendwie löblich sein, aber wenn du dir noch ein Elektroauto neben deinem SUV stellst hat niemand etwas gewonnen.
Beim Klimagipfel in Glasgow da ist Bill Gates mit seiner Motoryacht angreist und die anderne im Privatjet.
Eine bittere Wahrheit ist leider auch das jeder Hartz4 Emfänger klimafreundlicher lebt als jeder grüner Umweltminister.
Nur welche Lösungen gibt es:
Geburtenkontrolle, mehr Menschen die verbrauchen auch mehr Umweltresourven. Vor 100 Jahren gab es gerade mal 2 Milliardne Menschen. Diese Gesamtbevölkerungszahl muss ja nicht schlecht sein. Ein Anwachsen der WEltbevölkerung wird mit grosser Sorge betrachtet
Verbot von Fleischkonsum. Für die Produktion von Fleisch braucht man enorme Mengen an Futtermittel und die entsprechenden Ackerflächen, auch rülpsen die Kühe bildhaft gesprochen die Erdathmosphäre mit Methan zu. Auch “Biofleisch” ist keine Lösung. Deutschland hat gar nicht genug platz um 18 Millionen Rinder artgerecht zu halten und Biokühe die brauchen auch mehr Futter, ergo auch mehr Ackerfläche.
Verbot von privaten Swimmingpools und verbot von Einfamlienhäuser.
Naturvölker erzeugen kein Klimaproblem.
Das Klimaproblem besteht nur, weil wir schädliche Technologien einsetzen, auf die wir nicht verzichten wollen.
Wenn es uns nicht gelingt auf klimafreundliche Alternativtechnologien umzurüsten, dann bekommen wir die Rechnung bald in Form von Umweltkatastrophen serviert.
Und ja, die Überbevölkerung macht außerdem jeden hart erkämpften Fortschritt in Richtung Umweltfreundlichkeit wieder zu nichte, es nutzt zum Beispiel nichts einen Kühlschrank zu erfinden, der 15 % umweltfreundlicher ist, wenn die Bevölkerung, die einen Kühlschrank kaufen will, gleichzeitig um 15 % wächst.
Aber genau Das müssen wir machen, denn die Erde kann nicht warten- auch wenn das den Politikern und den Menschen auf ihr teils noch immer nicht bewusst ist, wie schlimm es steht und ernst die Lage ist.
Es werden Zahlen genannt, die Jahrzehnte weit in der Zukunft liegen und bereits getätigte Versprechen aus der Vergangenheit nicht eingehalten wurden und werden. Statt gegen die Überbevölkerung und gegen die stete Nutzung derzeitiger Technologien aktiv zu werden und weitere Möglichkeiten wie zb Fahrverbote, Verhütung, Rodungsverbote, Nahrungskontrolle bzw grösst möglicher Verzicht auf Fleischhaltige Produkte- oder über beabsichtigte Teuerung ect Energie Wandel in zb Wind Solar ect Möglichkeiten- oder bei Pro Kopf KFZ- Zulassungsbeschränkunen Mittel, die man in der Gegenwart umsetzen könnte usw usw- kommt immer nur ein Hinhalten und leeres Gerede.
Die Industriestaaten (Bevölkerung) mögen zwar in ihren Verhältnissen leben und wollen immer mehr- nur ist das bei weitem über dem Mass, was die Erde ertragen kann.
Oder so ähnlich ;-).
Hey,
also grundsätzlich gilt, wir müssen schlimmere Umstände nur so lange hinauszögern, bis wir sie noch weiter hinauszögern können.
Was etwas absurd klingt führt dazu, dass die schlimmen Umstände nie eintreten.
Darum ist es auch nicht so tragisch, wenn wir gewisse CO2 und damit Klimaziele nicht erreichen. Wichtig ist nur, dass wir in Zukunft in der Lage sind damit umzugehen.
Und dass wir damit umgehen können ist extrem wahrscheinlich. Klima und dessen Änderungen passieren nicht “mal eben”. Auch wenn die Probleme gern Panikartik vermittelt und als lebensbedrohlich dargestellt werden, Klima ändert sich langsam.
Selbstverständlich kann das “viel schneller als normal” sein, und doch ist das für eine Spanne eines Menschenlebens noch sehr lang.
Ich gehe sehr stark davon aus, dass wir die nächsten 100 Jahre unsere Entwicklung noch weiter beschleunigen und noch weit mehr Fortschritt erzielen als die letzten 100 Jahre. Ich meine das wäre ein Trend den wir nun schon seit eingen tausend Jahren verfolgen, Entwicklung läuft immer schneller.
Ansonsten, wer Panik braucht um weniger Müll in die Umwelt zu schmeißen: “Bald geht die Welt unter, wenn Du nicht damit aufhörst.”
Gruß
dass wir die nächsten 100 Jahre unsere Entwicklung noch weiter beschleunigen
Nur eins hast du vergessen. Um die Erde steht es nicht seit Hundert Jahren so bedenklich schlecht-, sondern erst nach sehr kurzer Zeit. Wir schaffen etwas in einem ‘Fingerschnipsen Gleich’, was defintiv keine 100 Jahre mehr warten kann oder darf. Es steht tiefrot um die Erde und damit auch um die Lebewesen (Menschen) auf ihr, die diesen wunderschönen Planeten in kürzester Zeit zerstören.
Und doch ist das maßlos übertrieben.
Wie lange denkst Du dauert es denn, wenn wir ab heute schon den worst case, nämlich den 3°C Anstieg hätten, bis die Pole komplett abgeschmolzen sind?
Das Ding ist, es mag als sehr schnell und viel schneller als natürlich berichtet werden, aber auf ein menschliches Leben gesehen, dauert es noch immer ewig.
Und ja, es wird anders berichtet. Uns wird der Kölner Dom unter Wasser gezeigt – 1986 war das glaub auf dem Titel. Und doch wirst Du das nie sehen können und auch deine Kinder nicht…und die Enkel? Auch nicht.
Trotzdem ist mir klar, dass die gewisse Dringlichkeit hilft. Wenn man Leuten erzählt wie lange alles dauert, dann fangen sie nicht an etwas zu ändern. Wenn man nie anfängt etwas zu ändern, dann ist das Problem irgendwann für jemanden doch ziemlich hautnah.
Was heißt kürzeste Zeit denn? Von wie vielen Jahren sprechen wir hier?
Gruß
Also, wie gesagt, worst case schon heute 3 °C wärmer.
Wie sieht die Erde in 100 Jahren dann aus? Was daran sagt dir, dass man die Zeit nicht hat? Ich meine Du sagst doch:
Die Aussage selbst ist schon falsch. Die Erde wartet nicht, sie ist einfach nur da. Und sie interessiert es auch nicht, die Erde denkt nicht.
Also wer erwartet etwas? Doch wohl Menschen, was erwarten sie?
Einfach mal klar sagen, statt immer in Bildern zu reden, wo niemand genau weiß was gemeint ist.
Einfach mal sagen was in 100 Jahren zu erwarten ist, dann kann man nämlich mal prüfen ob die gemachten Aussagen stimmen.
Sowas wie “in 100 Jahren sind bei 3°C mehr die Pole komplett geschmolzen, sind damit dann vom Tisch”. Sie werden nicht in so kurzer Zeit schmelzen.
Gruß
Wie lange denkst Du dauert es denn, wenn wir ab heute schon den worst case, nämlich den 3°C Anstieg hätten, bis die Pole komplett abgeschmolzen sind?
Nein noch – noch ist nicht der worst case- aber nahe dran. Und nein es geht nicht nur um mögliche Katastrophen- sondern um das Allgemeinbild der Erde, den Lebewesen auf ihr- alles steigt nicht propotional zueinander in Bezug auf die Verschlechterung- sondern in einem erschreckenden Umfang. Und ja in der Tat haben wir mit der Industrialisiereund – gerade in den letzten 4oJahren einen rasanten negaitven Anstieg auf die Auskwirkungen gehabt und stetig steigt es. Nur durch echte radikale Veränderungen ist dem überhaupt noch entgegen zu treten. 100 Jahre haben wir keine Zeit, da die Erde so lange nicht warten kann. Eben DAS scheint bei Vielen nicht angekommen zu sein.
Nein, aber wir könnten es werden.
Das sind wir definitiv nicht.
klar , “nur” mit dem Willen hapert es!
https://www.youtube.com/watch?v=KaWCCWsq5Jk
Waren wir schon vor 10.000 Jahren.
Aber es tut ja keiner was ausser labern…
Lösen kann man es gar nicht, nur verlangsamen, weil der Mensch nicht der alleinige Grund ist
Ich denke schon. Wenn Elon plant auf dem Mars Terraforming umzusetzen, warum sollten wir dann nicht dieses im Verhältnis kleine Problem lösen können?
Das mit dem mars terraformieren ist ein Plan für die weite Zukunft. Unrealistisch dass man das in nächsten 30 Jahren kann
Ich erwarte nicht, dass wir in 30 Jahren auf dem Mars leben. Aber wenn wirklich der Plan ist ab dem Jahr 2050 damit zu beginnen, warum sollten wir das doch verwandte Thema hier lösen können?
Elon Musk wird auf dem Mars nichts machen, was keinen Profit abwirft.
Ich bin immer wieder verblüfft, wie leichtgläubig manche Menschen sind.
Keine Ahnung, auf was du jetzt hinaus willst. Es geht darum, ob unser technischer Fortschritt dazu ausreicht. Diese Frage ist erstmal unabhängig von Profit. Ich finde eben, wenn wir in Zukunft eine verwandte Technik auf einem anderen Planeten anwenden können, dann können wir das bestimmt auch heute oder in den nächsten 10 Jahren auf der Erde.
Technisch sind wir dazu bisher nicht in der Lage.
Dazu ist die Problematik auf der Erde eine ganz andere.