Seid ihr für Atomkraftwerke?
Also ich bin ganz klar für Atomkraftwerke, da es sich umd die sicherste und unweltbewussteste Variante zur Energiegewinnung handelt.
Begründet wird meine Aussage dadurch, dass in der gesamten Menschheitsgeschichte noch nie ein Atomkraftwerk ohne die Schuld des Menschen kaputt gegangen ist.
Genauer gesagt war es nur 1x der Mensch und 1x Mutter Natur.
Also: Nur 2 Fälle
Ersteres wie gesagt aufgrund von Mutter natur und dämlichen Architekten, die das AKW direkt am Wasser gebaut haben.
Darüber hinaus ist Atommüll heutzutage gut vernichtbar. Seit diesem Jahr ungefähr. (Gibt spezielle Bakterien)
Es ist auch sehr gesund und wie gesagt. Wir haben moderne AKW’s
(1 votes)
Loading...
Nicht sicher genug im Verhältnis zu den katastrophalen, äußerst nachhaltigen Folgen. Erst vor wenigen Monaten war mir mehr als mulmig als Tschernobyl belagert wurde.
Weil die AKW so sinnlos sind für GRÜNE Idiologie , werden weiterhin weltweit etliche neu gebaut – ohne CO2 belastung – und die französischen und weitere europäische liefern ihre mega KWh auch in unsere Netze !
Das in D die Entsorgungsforschung zurückgefahren wurde , kann kein Realist verstehen !
Ich bin gegen Atomkraft, weil es die unsicherste und umweltschädlichste Art der Energiegewinnung ist.
Es sind schon 2 Atomkraftwerke hochgegangen, es gibt keinen Ort oder keine kostengünstige Art den Müll zu lagern.
UND wir haben KlimaERWÄRMUNG.
Atomkraftwerke produzieren nur 30% Strom mit einer Dampfmaschine, Rest AbWÄRME.
Der Strom wird letztendlich auch zu Wärme.
Aber meinen Text hast du gelesen oder? Habe dir beantwortet, warum die 2 Fälle aussagelos sind. Und das war vor paar Jahrzehnten
Ja das ist deine Meinung.
Keiner hat das für möglich gehalten.
Irgendwann ist das erste hochgegangen, dann das zweite, .. ….
Kannst du es ausschließen, daß noch eines hochgeht?
Hallo Jens, Kernkraftwerke können generell nicht hochgehen. Fukushima wurde bei der Planung nach einem hundertjährigen Hochwasser ausgerichtet – bei einer Anlage die 45 Jahre läuft, ist das natürlich ein Witz. Unsere Kraftwerke orientierten sich bei der Planung an einem 10000 jährigen Hochwasser.
In Tschernobyl hat der 3500 Tonnen schwere Graphitkern jahrelang gebrannt, da der Schichtführer alle Kühlpumpen sabotiert hatte um den aktivierten Reaktorschutz zu übertölpeln, der den Reaktor sicher abfahren wollte.
Wenn der Reaktorschutz einen instabilen und gefährlichen Zustand dadurch automatisch beendet, dass der Reaktor abgefahren wird, dann sind jegliche Eingriffe extrem gefährlich und verboten – dass weiß jeder der in der Warte arbeitet, das wird geschult.
Den Graphitkern haben nur militärische Reaktoren zur Atombombenproduktion. Unsere Druckwasserreaktoren haben nur Wasser (als Moderator) im Reaktordruckgefäß. Wenn im Primärkreis was undicht wird, dampft das Wasser weg und die Reaktion nimmt dadurch sofort ab. Der Dampf wird in der Stahlkugel sicher aufgefangen.
Solar-, Wind- und Kenkraftwerke sind sehr umweltfreundlich, da fast CO2 frei.
Kernkraftwerke können zudem noch rund um die Uhr konstant Strom mit der Nennleistung von 1200 Megawatt liefern – die Solar- und Windkraftwerke können das überhaupt nicht..
Deine 1200 Megawatt an Strom bedingen 2800 Megawatt Abwärme – wieviel Umwelt kannst du damit aufheizen? Zusammen 4000 Megawatt Energie, die jedes Kernkraftwerk der Welt in die Umwelt bläst. Jedes Jahr, jeden Monat, jede Woche, jeden Tag, 24 Stunden lang, jede Minute, jede Sekunde.
Damit kannst du deine Bude bestimmt heizen. Und wenn du das Fenster aufmachst, wird es draußen warm. Das nennt sich Klimaerwärmung; weil es draußen!!!! 1,5 Grad wärmer ist.
Wenn CO² so schlimm ist beim aufheizen, wieso gibt es keine CO²- Heizung? Oder hab ich da was verpasst?
Hier in dem Forum wurde schon oft, zu Recht, darauf hingewiesen, daß das Treibende an der Erderwärmung nicht das CO² ist, sondern zu geringe Wolkendicke. (zu wenig Wasser in Atmosphäre) und andere Gründe
Und ein Solarkraftwerk trägt nicht zum Klimawandel bei, sondern wandelt die eingestrahlte Sonnenenergie in eine andere Energieform um.
Einerseits war nicht das Problem, daß der Reaktor am Meer stand. Das Bauwerk hat das Beben und den Tsunami überstanden. Irgend ein hochintelligenter Ingeneur hat die Notstromversorgung auf dem Erdboden installiert. Die ist abgesoffen. Also auch der Mensch dran schuld.
Und bei dem anderen hat ein Mitarbeiter irgend eine Belastung simuliert.
Und das waren alles moderne Kraftwerke.
Menschlisches Versagen kannst du für die Zukunft nicht ausschließen.
Ja, sofern man keine AKW’s mehr an Meeren baut und für das andere müssen wir nicht mehr sorgen, da wir moderne AKW’s haben.