Konnte eine Pflanze tatsächlich einen Mörder entlarven?
Ich habe schon mal eine ähnliche Frage über das Thema gestellt.
In “X Factor das Unfassbare” gibt es ein Fall, in dem eine Blume einen Mörder aufliegen lässt. Die Blume war sozusagen ein Zeuge. Die Geschichte hat sich als “wahr” entpuppt.
Es wurden auch Experimente mit Pflanzen geführt, in denen beobachtet wurde, dass Pflanzen kommunizieren können und sogar Menschen reagieren. Der Mann, der die Experimente geleitet hat hieß Cleve Backster.
Meine Frage: Gab es den Mordfall in X Factor wirklich? Oder generell, dass eine Pflanze einen Mörder aufliegen lassen hat?
In der Tat können Pflanzen fühlen, sehen, riechen, hören und kommunizieren.
Allerdings nicht wie Tiere oder gar Menschen- auf einer anderen Weise. Zwar besitzen Bäume und Pflanzen keine Nervenzellen. Aber sie produzieren Hormone, mit denen sie Sinnesreize durch ein feines Adergeflecht zu ihren eigenen Organen übermitteln – auf diese Weise fühlen, sehen, hören und kommunizieren sie. *https://www.nationalgeographic.de/umwelt/die-sinne-der-pflanzen
So ist es wahrscheinlich, dass auch Pflanzen eine Art Zeuge des Geschehens sein können bei einem Mordfall. ABER- abgesehen von ihren eigenen Merkmalen, wie sie auch bei anderen Lebewesen durch DNA analysiert und zugeordnet werden können- nicht in dem Sinn kommunikativ, wie wir es verstehen oder für uns nutzen könnten.
https://www.youtube.com/watch?v=4_CKGIlW27c
So könnte eine Pflanze- jedenfalls bisherigen Standpunktes nicht als ‘Zeuge’ in dem Sinn, wie bei Menschen -hergeholt werden, auch wenn sie durchaus reagieren können. Sogar eine Art ‘Internet’ haben über das sie mit anderen Pflanzen kommunizieren.
https://www.youtube.com/watch?v=esYR37i3FRA
Mumpitz ist das selbstverständlich nicht, wenn man mitlerweile davon ausgeht, dass Pflanzen zu weitaus mehr fähig sind, als die Menschen es bisher glauben wollten. Sie können auf ihre Weise sogar Angst zeigen und reagieren entsprechend.
https://www.youtube.com/watch?v=wsbhLAqbcaM
Aber trotz allem, auf dem bisherigen Können der Menschheit, sind wir selbst noch nicht gut genug in der Lage ihre ‘Sprache’ verstehen zu können, auch wenn wir einiges mitlerweile besser verstehen. So könnte bisher eine Pflanze nicht als der Zeuge fungieren, wie du es evt glaubst- Noch ist das jedenfalls nicht der Fall, dass etwas ähnliches zulässig wäre.
Danke für deine Antwort.
Soweit ich weiß haben Pflanzen auch Nervenzellen. Hab das mal gelesen, aber ich bin auch kein Experte.
Pflanzen besitzen keine Nervenzellen, können aber elektrische Signale entlang der Leitgefäße weiterleiten. Sie können also auf ihre Weise spüren.
Sehr gerne. 🙂
Danke für deine hilfreiche Antwort 🙂
War das eine sprechende Blume? 🤷♂️
Grundsätzlich wäre es denkbar, wenn du den Tatort sehr gut eingrenzen kannst. Man vergleicht ja auch Bodenmaterial mit den Schuhen / Reifen.
Google über die Experimente von Cleve Backster.
Und die Blume sagt vor Gericht aus – Mumpitz…
Oder meinst du Spurensicherung, z. B. über die Bestimmung artspezifischer Sporen oder Fasern als Indizien? Dazu braucht es aber keinen X-Faktor…
Haaallo das ist ne Unterhaltungsserie, du hälst “reality” im TV doch nicht für die Wahrheit, oder? ;o)
Es basiert aber auf eine wahre Begebenheit.
Kleiner Tipp: Lies meine andere Frage dazu und recherchiere mal über den damaligen CIA-Arbeiter Cleve Backster. Seine Experimente waren alle erfolgreich.
Du meinst den hier?
https://en.wikipedia.org/wiki/Cleve_Backster#Reactions_by_the_scientific_community
Controlled experiments that have attempted to replicate Backster’s findings have failed, and the theory was not accepted since it did not follow the scientific method. At the 141st annual meeting of American Association for the Advancement of Science, the panel of biologists found the claim unsupportable.
“alle erfolgreich” – ja ne is klar…
…bitte wenn’s dir Spaß macht, ich hindere dich nicht dran, weiter dran zu glauben…
Aber wenn du weiter auch nur Adjektive für meine Person und keine Argumente für die Theorie hast, lass gut sein, ok?
Ich habe mehrere Artikel gelesen und alle haben es bestätigt. Ich habe auch nach Widerlegungen gesucht, aber hab nicht wirklich bzw. gar keine gefunden. In meiner anderen Frage haben mir viele Personen gute Argumente und Fakten geliefert.
Es ist auch kein “Glaube”, sondern wissenschaftliche Kenntnisse. Aber das passt wohl nicht nicht dein persönliches Weltbild, weshalb du so ignorant daher redest.
Du suchst gezielt die aus, die es “beweisen” – mir reicht es dass es in den 60ern stecken geblieben ist…
…ich muss es nicht glauben …
Hast du die anderen Artikel auch gelesen?
Nein du hast X- Factor gesehen, kann man machen, ist schon ab und an ganz gut.
Nur nicht glauben.
Warum nicht glauben?
Weil dann keiner mehr über die Existenz von Geistern zB diskutieren würde / müsste.
Man darf das aber natürlich glauben wenn man möchte. Hab mich da vielleicht zu direkt ausgedrückt.
Hier geht es aber nicht um irgendwelche Geister, sondern um wissenschaftliche Forschungen.
Beschäftige dich mal mit den Experimenten von Cleve Backster. Dann wirst du vielleicht verstehen, warum ich die Frage stelle.