ByEpson85
https://m.youtube.com/watch?v=vJ759UiCF00
(Sage ich als jemand der glaubt daß Gott den Urknall ausgelöst hat.)
(6 votes)
Loading...Ich bin zwar kein impf Gegner aber ich finde nicht alles muss sein. Nun hat der Hausarzt empfohlen dies aufzufrischen, anhand meines Impfpasses. Was meint ihr? Muss dies sein oder kann man darauf verzichten? Bin mittlerweile 23 Jahre alt er hat: FSME, Repevax und Pneumovax empfohlen
Was sagt die Spinquantenzahl s mit s=+1/2 oder s=-1/2 aus? Beim Stern-Gerlach-Versuch bedeuten die Vorzeichen eine parallele oder antiparallele Ausrichtung des Spins zur Magnetfeldrichtung. Bedeutet es hier dasselbe oder was anderes? Lässt sich durch die Spinquantenzahl die Ausrichtung des Magnetischen Moments des Elektrons zum Atomkern erfahren?
Endlich wieder richtig gut Sterne gucken. Es soll nachts gar keine Wolken geben.
Einen wunderschönen guten Abend, da es mir sehr schlecht geht kann ich nicht schlafen. Habe also auf dem Fenster geschaut und sehe drei weiße Punkte in einer geraden Linie. unter dem mittleren Stern, Ist ein sehr heller Punkt. Chat GPT meinte dass das Jupiter sei mit seinen drei Monaten, wer kann weiterhelfen? Befinde mich gerade…
Es fand eine geheime Debatte bzgl. dem James Web Teleskop statt. Und jetzt wird gemutmaßt, was es gruseliges entdeckt haben könnte. Was denkt ihr darüber? https://www.abovethenormnews.com/2024/09/22/has-the-james-webb-telescope-discovered-a-universe-altering-secret
Hey ich habe mir vor kurzem ein Teleskop gekauft und ich habe schon Jupiter und seine Monde, mars, Saturn, Mond gesehen. Allerdings habe ich ein Problem ich muss das zielfernrohr noch einstellen aber wie?
Glaub´ nicht alles, was im Internet steht. Die Urknalltheorie ist nicht erschüttert, nur weil es ein YT-Video so sagt. Und auch Corona wurde nicht nachgewiesenermaßen aus einem chinesischen Labor in die Welt gesetzt, nur weil eine einzige Studie das behauptet.
Also kein Grund zur Beunruhigung. ABER
Die Götter kamen erst nach der Erschaffung dieser Welt.
Rig Veda
So sehe ich das. Religion ist eine Art Rückzugsort, wenn Informationen fehlen oder nicht bekannt sind.
Entgegen der hier angenommenen Annahme, stehen die “Entdeckungungen” des JWT nicht im Gegensatz zu den derzeitig angenommenen Theorien zur Entstehung des Universums.
Das schöne an der Wissenschaft: Sollte das tatsächlich mal der Fall sein, fließen die neuen Erkenntnisse sofort mit ein und werden idR als Erfolg, nicht als Bedrohung des Status Quos gesehen.
Der Text im Video ist voller Ungenauigkeiten. Die Aussage über Reichweite sind fast nur Unfug. Es steht seit mindestens 10 Jahren fest, dass die berechnete Entfernung des Urknalls recht genau 13,8 Milliarden LJ beträgt. Auch sehr viele Instrumente haben diese Reichweite und haben die kosmischen Hintergrundstrahlung ausgemessen. Sie befindet sich ca. 380.000 LJ vor dem Urknall, da die unmittelbare Umgebung undurchsichtig ist.
Wegen der vielen Ungenauigkeiten im Text sind alle Aussagen nur mit Skepsis zu beurteilen.
Alle Wissenschaftler, die mit Aufnahmen vom JWST arbeiten, sind begeistert von der Präzision. Das als fehlerhaftes Arbeiten zu bezeichnen ist absurd und Bildzeitungsstil.
Es sollte ja wirklich nur eine Frage sein. Ich wollte damit nichts unterstellen. Aber danke für diese Informationen, das klärt schon mal einiges auf.
Das Video zeigt ein grobes Missverständnis über Wissenschaft und ist sich nicht zu schade, geschickt Falschbehauptungen einzuflechten. Die Funktion des Teleskops scheint den Autoren auch nicht klar zu sein. Im Besonderen gibt es keine “Kameratechnik”, die eine “Reichweite” erhöht oder irgendwelche “Bilder verzehrt”. Dann wird noch fabuliert, dass die Bilder nicht die Wirklichkeit abbilden. Das wäre aber nur so, wenn sie nicht – mit welcher Abbildungstechnik auch immer – aus der Welt aufgenommen, sondern “gemalt” worden wären.
Kommen wir zur Wissenschaft: Hier geht es ja gerade darum, die eigenen Sichtweise zu erweitern. Es sollen also neue Fakten gefunden werden, die die bisherige Theorie erweitern. Natürlich geht es auch darum, mit neuen Fakten die bestehende Theorie zu stützen (was ja zuhauf geschehen ist, geflissentlich aber weg gelassen wird). Zum Beispiel ist es sehr spannend, den Zeitpunkt der ersten Sternenentstehung zu vermessen. Das schärft die Theorie – es widerlegt sie nicht.
Im Weiteren wird an vielen Punkten “knapp an der Wahrheit vorbei” berichtet, oder: Dreist Lügen in den Text eingeschoben. Zum Beispiel wird behauptet, die Sonden in unseren Sonnensystem hätten die Bilder von den Planeten nicht bestätigt. So ein Quatsch! Es gab Hypothesen zum Aussehen der Planeten und die Bilder haben je eine von den Hypothesen bestätigt und das Wissen über die Planetenentstehung verfeinert. Wieder kein Widerspruch, sondern eine Weiterentwicklung.
Letztendlich will das Video nur darauf hinaus, dass wir “Abschied vom Ursprung” nehmen sollten. Eine Meinung, die mit vielen Falschdarstellungen durchstreut von Fakten, als vermeintliche Schlussfolgerung daher kommt, aber nur eine lose Behauptung ist. Eine äußerst lose Behauptung.
Als Christ und Naturwissenschaftler sage ich dazu nur: Urknalltheorie mit Evolution von Raum und Zeit – passt! Donnergott, der Donner macht, oder Gott, der das Weltall aus der Hosentasche zaubert – wie ärmlich. Gottes Schöpfung ist doch “etwas” komplexer als das.
Danke daß Sie darauf hingewiesen haben. Mir war gar nicht bewußt daß so viele Fehler in diesem Video eingearbeitet sind. Ihre Ansicht zur Schöpfung finde ich ebenfalls sehr interessant. Ich vertrete da ebenfalls die Ansicht daß komplexes Austüfteln, komplexes Konstruieren und komplexes Designen wie in einem Labor stattgefunden haben.
Ein sehr menschliches Bild …
Meine Vorstellungen gehen eher auf die Meta-Ebene: Gott als Schöpfer des Seins an sich.
Bin Esoteriker und Hexe. 😉
Deshalb wie in einem Labor, nicht ein tatsächliches. Ich glaube, wir denken da schon gleich. 🙂
Nein, das Teleskop entkräftet nicht die Big Bang Theorie:
https://www.cnet.com/science/space/no-james-webb-space-telescope-images-do-not-debunk-the-big-bang/
Oder mehrere Götter. Oder die Zahnfee. Oder …
Oder ein Big Crunch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch
Wissenschaft versucht zu erklären, wie Phänomene, auf die wir stoßen, zu erklären. Die bisherige Urknalltheorie erklärt die Entwicklung des Universums bisher am besten. Wenn man nun auf neue Phänomene stößt, die sich damit nicht erklären lassen, forscht man weiter und sucht nach einer Erklärung, die diese auch beschreiben können.
That’s it.
Die Wissenschaft weiß nicht alles. Was sie nicht weiß, erforscht sie – was imo für den Erkenntnisgewinn drastisch vielversprechender ist, als sich irgendeine Antwort einfach auszudenken (-> “Gott war’s!”).
Das hätte man inzwischen entdeckt. Was für ein defekt soll das überhaupt sein?
Die Wahrscheinlichkeit das unsere Theorien falsch sind, ist sehr sehr sehr hoch. Wir kratzen eigentlich noch immer an der Oberfläche. Wir haben diverse Puzzle Teile, die wir versuchen zusammen zu fügen. Es gibt Lehrmeinungen die falsch sind, dennoch unterrichtet werden weil man nichts besseres hat.
Niemand behauptet das es so sein muß, nur weil es die aktuelle Lehrmeinung ist. Jeder ist sich bewusst das es morgen ganz anders aussehen kann. Das ist einfach zu oft in der Geschichte vorgefallen.
Ich glaube man Unterrichtet diese falschen Lehrmeinungen nicht weil man nichts besseres hat, sondern weil man ja genau daran weiterarbeiten soll.
Es ist völlig gängige, wissenschaftliche Arbeit, dass die plausibelste vorliegende Theorie so lange als wahr angenommen wird, bis sie falsifiziert wird. Und so lange sie als wahr angenommen wird, wird sie natürlich auch gelehrt. Nur so können wir die Wissenschaft vorantreiben, denn ein Verständnis der vorliegenden Theorie ist sowohl nötig, um sie auszubauen als auch um sie zu falsifizieren.
Wenn man eine bessere oder zumindest passende Theorie hat, warum unterrichtet man dann nicht die?
Natürlich soll man an den Arbeiten.
<<< Die Wahrscheinlichkeit das unsere Theorien falsch sind, ist sehr sehr sehr hoch. >>> Wie begründest Du diese Aussage? Mir gefällt die Urknalltheorie auch nicht, aber sie scheint derzeit das beste Modell zu sein, die Beobachtungen zu erklären.
Merkwürdige Auffassung über Wissenschaft.
Sie ist nicht falsch, auch wenn die Natur nur näherungsweise beschrieben wird.
So sind Newtons Gesetze auch heute noch richtig, obwohl sie für sehr hohe Geschwindigkeiten ein wenig korrigiert werden müssen – Dank Relativitätstheorie.
Die “Fehler” liegen meist unter der Messgenauigkeit.
Die Lehrmeinung sieht morgen nicht “ganz anders” aus. Das solltest du dir abschminken.
Die Naturwissenschaft ist sehr pragmatisch orientiert ist und fasst die Welt sehr materialistisch an. Die Grundlage dafür hat Isaac Newton durch sein Konzept der Mechanik gelegt. Alles, was man nicht mit dem Newtonschen Gesetzen erklären konnte, war Zufall und Esoterik. Doch was man mit der Newtonschen Logik nicht erklären konnte, war die Welt der kleinsten Teilchen. Atome bestehen zum größten Teil aus Leere. Wenn man sich das Verhältnis zwischen dem leeren Raum und der Materie ansieht, dann stößt man auf folgende prozentuale Angabe: 99,9% Leere zu 0,1 % Materie. Wissenschaftler haben entdeckt, dass dieser leere Raum vollgefüllt ist mit Energie. Informationen in Form von Möglichkeiten und Virtualität. Alles ist im Grunde mit Energie verbunden und damit auch beeinflussbar. Ist es deiner Meinung nach nur reiner Zufall, dass die Struktur des Universums den Nervenzellen im Gehirn ähneln?
Aber Naturwissenschaftler
I deny
Es geht bei deinen Argumenten nicht um Logik, sondern um subjektive Interpretation.
Die richtige Denkweise ist entscheidend. Man sollte nicht irgendwelche Theorien über das Gesetz der Logik stellen.
Aber man muss verstehen wollen, nicht sich alles zurechtdenken, bis es passt.
Du willst die Welt nicht verstehen, nur deine Illusionen aufrecht erhalten.
Wo nimmst du das auf einmal alles her?
Man muss kein Raketenwissenschaftler sein, um die Welt zu verstehen.
Das ist kein Zufall, sondern Manipulation von Bildern, damit Glaubenssüchtige wie du darauf reinfallen.
Ja es wäre Zufall, auch wenn es wahr wäre. Die Gehirnstruktur ist viel regelmäßiger.
Ausserdem ist die Materiedichte im Gehirn milliardenfach größer. Du zeichnest ein falsches Bild.
Nein, höchstens die Theorien und Messmethoden.
Zumindest arbeiten die Ersteller dieses Videos fehlerhaft. So viel geballten Unfug bekommt man auch auf Youtube nicht alle Tage zu sehen und zu hören.
Gruß an James Biden, US-Präsident.