How far back can genes and “biological inheritance” go?

Die moderne Molekularbiologie bezieht die genetische Variationsbreite, welche durch epigenetische Reaktionen auf die Umwelt und Rekombination entsteht, nicht ins Back-Tracking ein und geht von der (nicht überprüfbaren) Grundannahme der sog. “Kontinuität der Spezies” aus, welche letztlich jedes Lebewesen genetisch bis auf eine Protozelle zurück verfolgen zu können glaubt. Da die Zurückverfolgung von Erblinien aber mit der Anzahl an Generationen immer unschärfer wird, je weiter man in die Vergangenheit zu schauen glaubt, kann man aus rein genetischer Sicht deine Frage nicht wirklich hinreichend beantworten.

Ich gehe jede Wette, dass mein “Abgang” genauso spektakulär wird, wie der von Greg Bahnsen in seinen Debatten. 😉

Schon wenn wir mit dem, was wir hier in Subkommentaren tun – und wenn es Jahre dauert – auch nur eine einzige Seele für Gott gewinnen und somit fürs ewige Leben, hat sich alle Energie, die wir ins Nischensilvesterfeuerwerk gesteckt haben, gelohnt und ausgezahlt.

Wer aus einer wissenschaftlichen Monopolstellung heraus hoch zu Ross sitzt, kann schön nach unten treten, nicht wahr? Du weißt ganz genau, dass die Wissenschaft nach dem Prinzip des Methodischen Naturalismus funktioniert und somit das Übernatürliche schon aus einer ideologischen Verschriebenheit für den Atheismus heraus konsequent ausklammert. Dass man aufgrund dessen nicht zu dem Schluss kommen kann, dass es das Übernatürliche gibt und somit als gegeben vorausgesetzt wird, was eigentlich erst zu überprüfen wäre, erklärt sich also von selbst. Kreationisten vorzuwerfen, sie würden nicht gemäß der Wissenschaft arbeiten, welche von Naturalisten okkupiert wurde, obwohl die wissenschaftliche Methode, nach welcher heute selbst Naturalisten arbeiten, von Sir Francis Bacon aus dem biblischen Buch Hiob entlehnt wurde, ist also maximal unaufrichtig und voreingenommen. Ich debattiere dich jederzeit am Ort deiner Wahl auf meine eigenen Kosten und bringe mein eigenes Wasser mit für den Fall, dass Du dich im Anschluss an deine argumentative Niederlage von mir taufen lassen willst. Angebot steht.

Ne Menge willkürliche und unbelegte Behauptungen für jemanden, der nen wissenschaftlichen Wahrheitsanspruch wie ne Monstranz um seinen Hals trägt.

Was verstehst Du von Wissenschaft? Ich gehe jede Wette, dass Du mir nichtmal die wissenschaftliche Methode zitieren könntest, ohne sie vorher googlen zu müssen! Ich kann Homologie prima in die Grundtypenhypothese des christlichen Kreationismus einpreisen. Wie kann das sein, wenn sie “evolutionsbiologisch” nicht interpretationsoffen ist, mh? Lies dir die von mir verlinkte Seite mal ganz genau durch. Könnte lehrreich sein.

Die zu beobachtende Sachlage sagt nichts anderes aus, als dass bestimmte anatomische Ähnlichkeiten existieren. Ähnlichkeit ist aber immer interpretationsoffen. Genauso sehr, wie sie als Indiz für gemeinsame Abstammung interpretiert werden kann, kann sie auch als Indikator für Design mit ähnlichen Mitteln interpretiert werden und auf einen gemeinsamen Schöpfer hindeuten. https://www.kreationeum.de/grundtypenhypothese

Sei nicht so vernagelt, Junge! Ich bin nicht dein Feind, sondern begegne dir mit purer Logik – nichts anderem. Ich habe rein überhaupt gar nichts gegen dich. Wie könnte ich auch? Ich kenne dich doch gar nicht! Ich will, dass so viele Menschen wie möglich gerettet werden, indem sie ihren Schöpfer in Jesus Christus erkennen und ins ewige Leben überführt werden können. Und wenn auch Du dabei wärst, würde ich die Korken knallen lassen! Wenn Du natürlich nicht willst, dann sei es so und ich werde mich dir nicht aufdrängen. Aber wenn Du tatsächlich glaubst, dass das, was Du über Jahre hinweg in Dauerschleife gelernt und verinnerlicht hast, etwas mit Wahrheit und Wissenschaft zu tun hat, dann suchst Du mit ner Taschenlampe die Sonne. Tut mir leid, dich da desillusionieren zu müssen.

Du weißt nicht, wovon Du sprichst, sag ich dir. Wäre ich dein Feind, würde ich dich in dem Glauben lassen, Du würdest die Wahrheit kennen, doch das tust Du nicht. Wäre deine Weltanschauung nämlich wahr und es gäbe Gott nicht, dann wären all deine Gedanken, Wünsche, Ideen, Träume und Gefühle nichts anderes, als elektrochemische Reaktionen im neuronalen Netz deines Gehirns. Moleküle in Bewegung, so zu sagen. Moleküle identifizieren oder generieren aber keine Wahrheit. Wenn Du nichts anderes wärst, als das Ergebnis von Evolution, dann würde dein Gehirn dem evolutionären Erfolg dienen – nicht der Wahrheitsfindung. Folgerichtigerweise könntest Du aus Prinzip Wahrheit nicht erkennen, wäre der Naturalismus wahr. Die Tatsache, dass Du Wahrheit aber eben doch erkennen kannst, beweist logisch zwingend, dass Du ganz genau wissen müsstest, dass der Naturalismus Schwachsinn ist! Aber Du unterdrückst dieses Wissen, weil die Alternative Schöpfung wäre und Schöpfung immer einen Schöpfer erfordert, welcher das Recht hätte, dir in deinen Lebenswandel hinein zu reden! Und das kannst Du nicht ausstehen! Genau darum lehnst Du seine Existenz ab. Richtig? Komm schon, denkst Du, ich bin mit dem Klammerbeutel gepudert? Ich war 27 Jahre lange Hardliner Atheist und habe Christen und Moslems debattiert, bis ich mich bekehrt habe. Ich war ungläubig wie Du. Du kannst mir nichts vormachen, mein potenzieller Bruder in Christus.

Warum denn “deiner Feinde”? Ich bin nicht dein Feind. Der Tod ist dein Feind, weil Du danach buchstäblich nicht mehr existieren würdest, wäre der Naturalismus wahr. Weil der Naturalismus aber aus logisch zwingenden Gründen nicht wahr sein kann, da Du sonst nichts anderes wärst, als ein feuchter Roboter, der Wahrheit nichtmal erkennen könnte, wenn sie ihm ins Gesicht scheppert, wird es zu eben dieser Annihilation nach deinem Ableben eben nicht kommen. Du wirst ganz gemäß Hebräer 9,27 sterben und anschließend zum Gericht deines Erschaffers auferstehen. Und dann bist Du in der Bredouille, dich für deine Sünden rechtfertigen zu müssen. Ich sage dir, Du wirst deinen Kopf nicht ohne Jesus aus der Schlinge winden können! Genau darum bin ich hier, um dir den Weg ins ewige Leben zu schildern, wenn Du willst. Die Anleitung dafür steht aber auch auf meiner Webseite, für den Fall, dass Du keinen Bock auf nen weiteren öffentlichen Plausch hast. Du hast – und hattes schon immer – die Wahl.

Dann ist es vielleicht an der Zeit, dass Du ins richtige Lager überläufst, statt Behauptungen mit Wahrheitsanspruch aufzustellen, als wären sie wissenschaftlicher Fakt! Heißer Tipp!