How can the earth still exist?
The Earth is supposedly billions of years old. Its interior consists of an iron core. It also contains enormous deposits of magma.
Now, the iron core is extremely hard, but magma also transmits enormous energy. Added to that is the unimaginable pressure within the Earth. How could the Earth's core withstand this for billions of years? Given all the movement caused by the magma tearing at it, should it have been at least significantly smaller by now? Wouldn't this, in turn, have enormous repercussions for the Earth's surface? How is life still possible if the Earth's core gets smaller? It would be nice to have some expert opinions. Any mountain would be destroyed after a year with such energies, no matter how large.
(3 votes)
Loading...
Der Druck kann nicht dazu führen, dass der Erdkern auseinanderreißt, sondern nur dass er sehr dicht wird. Der Druck ist aber noch viel zu gering um aus dem Eisenkern ein Neutronenkern, ein Quarkplasma oder ein Schwarzes Loch zu machen. So etwas entsteht erst im Zusammenhang mit einer Supernova.
Aber müssten die Bewegungen des Magma nicht dazu führen, dass immer mehr abgerieben wird? So wie Wasser einen Berg schleift. Die Form des Kerns ist ja kein undurchdringliches Schutzschild
It's likely that both abrasion of the core and accretion of magma to the core occur. These effects approximately cancel each other out. It is sometimes reported that the rotational speed of the Earth's core changes from time to time. This could be attributed to such effects. However, the measurements are controversial and not universally accepted.
Nachtrag: Der innere Erdkern wird als fest angesehen. Ein entsprechender Zustand kann aber im Labor nicht hergestellt werden. Man könnte einen solchen Zustand auch als weiteren Aggregatszustand bezeichnen, entsprechend wie auch Plasma oder Supraleiter als Aggregatszustände bezeichnet werden.
Das ganze ist unter Druck und Hitze plastisch bis flüssig, da schlichter sich alles der Dichte nach und der Kern ist dichter als der Mantel.
Der Prozess der verkleinerung ist sehr langsam. So langsam, dass er Millionen Jahre braucht. Daher passt sich alles außerhalb des Kerns an. Inklusive deine Berge.
Warum ist das langsam, wenn solche Energien dort aktiv sind? Wenn ich einen Eisenkern mit einer Pfleile bearbeite, wird der ja auch nicht Millionen Jahre alt. Was muss dann Magma, Bewegung + Druck bewirken? Mathematisch müsste der Kern nicht langsam kleiner werden
Die Energie soweit ich mich noch erinnere, verteilt sich auf die Masse der Erde. Und somit wird eine Stabilität erzeugt. Bin mir aber nicht sicher. Warte auf die Geophysiker hier. Die können dir wahrscheinlich das besser erklären.
Der Erdkern wird mit der Zeit größer, nicht kleiner. Durch die kontinuierliche Abkühlung kristallisiert Material. Berge werden durch chemische Verwitterung abgetragen, nicht durch mechanische Bearbeitung.
Das ist ein Gleichgewicht und Lösen und Abscheiden.
Sprich die selbe Menge Eisen die in die Metallschmelze, welche den Kern umgibt, übergeht ist gleich der Menge die sich wieder anlagert.
Allerdings ist das am Ende sehr vereinfacht, denn der Kern ist nicht massives reines Eisen sondern eher eine Eisen Nickel Legierung welche unter hohem Druck verfestigt ist.
Um den festen Kern liegt dann eben eine Eisennickelschmelze welche eine ähnliche Zusammensetzung wie der feste Kern hat. Metallschmelzen neigen jetzt zum einen Fremdstoffe auszustoßen, siehe Schlackebildung bei der Metallverarbeitung und das ganze ist bei einem derart hohen Druckanstieg wie im Kern auch nicht mehr ganz so einfach.
Also nur weil zb auf der Oberfläche Magma Dichter ist als Eisen muss das unter diesen Bedingungen nicht mehr gelten. Zudem bin ich mir auch nicht sicher ob Eisen Nickel nicht ohnehin bereits eine höhere Dichte hat.
Eisen ist Dichter als Magma. Selbst wenn durch Reibung da was abgeschabt wird. Sinkt der Kram wieder zum Kern zurück. Deswegen ist ja auch das Eisen erst Zentrum der Erde.
Aber selbst wenn. Den Bezug zur erdoberfläche verstehe ich nicht. Das Eisen bleibt doch weiterhin vorhanden auch wenn es abgetragen werden würde.
Eine maximale Auswirkung würde ich hier im megnet feld der Erde sehen. Weil der Eisenkern damit was zu tun hat.
Man darf auch nicht vergessen da da unten ein sehr sehr hoher Druck herrscht. Bei den 6000grad die es da hat. Wäre Eisen eigentlich gasförmig. Ist es aber aufgrund des Druckes nicht. Es wird sehr wahrscheinlich auch ne Auswirkung auf die Eigenschaften des Eisens im Kern haben.
Sonnen habe btw. Auch jene nach schwere der Sonne und lebensabschnitt Eisenkerne. Denn daher kommt das Eisen im Universum. Es wird in sonnen erbrütet.
Iron is denser than magma. Even if friction scrapes some of it off, the stuff sinks back to the core.
That was the train of thought I was missing
Matter is not destroyed. Your consideration that the Earth's core would have to be removed should also include the consideration of where this matter would disappear to.
Yes, certainly, iron is constantly being eroded from the Earth's core by magma flows. And this iron is then contained in the magma, meaning it doesn't disappear. Some of it is carried to the Earth's surface, while another part sediments out of the magma and settles at the Earth's core. None of this iron disappears.
Yes, this pressure compresses the iron in the Earth's core. However, over the past billion years, the Earth's mass hasn't changed much, meaning the pressure inside the Earth has remained constant.
So you can safely assume that all the compression the Earth's core can experience has already happened.
Yes and no.
Of course, it wouldn't be recognizable as a mountain anymore. But the matter would still be there. It would just be distributed differently, for example, as sediment in riverbeds and estuaries. How do you think a river delta comes about? These are redistributed mountains…
Again: Matter doesn't disappear. It's just redistributed.
And accordingly:
The Earth isn't losing any significant amount of matter to space. In other words, the Earth's total mass remains constant. In other words, there's no reason to believe that Earth's existence is in danger.
Öhm der Kern ist durch die Eigene Schwerkraft der Erde schon so verdichtet das noch kleiner nicht mehr geht
Aber wenn du da Magma hast, müsste diese nicht durch ihre Bewegungen den Kern abschleifen? So wie Wasser einen Berg abschleift Die Form des Kerns ist ja kein undurchdringliches Schutzschild
You must not assume what you see up here, there are unimaginable pressure conditions
In addition, magma is lighter than the iron in the core, which is why it sank there
Magma kommt aus dem Erdmantel und hat mit dem Kern nichts zu tun.
Was trennt denn beide “Schichten”?
rutschige Flüssigkeit. Da “reißt” nicht das eine das andere mit.
Yes, I understand your point of view, but I don't have an answer to that either.