Ist es möglich, dass das Universum unendlich ist und es schon unendlich viele Versuche bzw. Urknalle gab und der Urknall vor ca. 14 Milliarden Jahren der erste war der gelungen ist?
(3 votes)
Loading...Moin, ich muss Aufgabe 12 im Bild lösen, tue mich aber sehr schwer bei der Herleitung der Formel. Wüsste einer zufällig wie ich das machen muss? Vielen lieben Dank schonmal im voraus.
Hallo.Ich würde gerne für Basteleien Luftdruck verwenden, jedoch benötige ich einen weg, um ein recht dünnes metallrohr mit einer Kompressorpistole zu verbinden, ohne weder das Rohr, noch die Pistole zu verändern. Ich habe bereits eine blender-datei erstellt, bei der ich das Rohr 1:1 nachgestellt habe und die Kompressorpistole ungefähr. Hierbei denke ich an 2 gewinden,…
Wäre die Aussage nicht falsch , da beim zweiten links das Kohlenstoff Atom nur mit einem Wasserstoff-Atom verbunden hat? (Aufgabe 3)
Hallo, ich bin in der 12 Klasse und habe in Chemie nur eine 4. Wie kann ich in Chemie so gut werden wie Walter White?
Hallo, ich habe vor einiger Zeit (vor ca. 2 Jahren) eine Art Doku gesehen, die mir super gut gefallen hat, die ich aber leider nicht wieder finde.. vielleicht kann mir ja jemand weiter helfen, was auf jeden Fall super lieb wäre😊 An was ich mich noch erinnere: -Es ging um das Universum und auch die…
Hallo, nicht durch den “Big Peng” (Urknall) hat ein Gott aus dem Nichts die Welt erschaffen. Sondern es war und ist wahrscheinlich ein “Weißes Loch”, das Gegenteil eines “Schwarzen Loches”, das unser Universum entstehen ließ. Jedenfalls werden die seltsamen Entdeckung der James Webb Teleskopes, die nicht nur Kosmologen an die Grenzen ihres Lateins gebracht hat,…
Hallo, es ist möglich, dass es ein Multiversum/ Paralelluniversen gibt (dass es also nicht nur ein Universum gibt, sondern viele), wir am Ende des Universums einen “big crunch” haben werden (d.h. die Expansion des Universum stoppt und es wird nach und nach wieder durch die Gravitation wieder zusammengezogen, was zu einem neuem Urknall führen kann). Dies kann aber nur dann passieren wenn die Masse des Universums über einer kritischen Masse liegt, sonst hat die Gravitation nicht genug Kraft, um das expandierende Universum wieder zusammen zu ziehen (gegen die dunkle Energie). Wahrscheinlicher ist aber, dass es auf den “big freeze” hinausläuft (Die Expansion geht gleichmäßig weiter, die kritische Masse und die Gravitation sind ausgeglichen). All das ist nicht sicher, es handelt sich nur um Theorien. Sicherlich gibt es noch andere mögliche Szenarien bei denen sich der Urknall/ das Universum wiederholt. Wir als Menschen haben nur ein begrenztes Verständnis von all dem.
Möglich ist es, im Sinne von dass es nicht ausgeschlossen ist.
Aber nur dass etwas nicht ausgeschlossen ist, bedeutet noch nicht dass es so gewesen sein muss. Stattdessen möchte man schon Hinweise darauf, dass das auch so gewesen sein könnte, über die reine Spekulation und der Gewahrwerdung, dass es nicht ausgeschlossen wäre.
Weiter als diese knapp 14 Milliarden Jahre reicht halt was wir beobachten können nicht zurück. Darüber hinaus kann im Prinzip alles.
Damit ist deine Frage, ob es mehrere Versuche gab, nicht eindeutig bzw mit Gewissheit beantwortbar. Die logische Gegenfrage wäre: Welche Hinweise bestehen, dass das so gewesen sein könnte?
Hey, ich habe nur 42 Versuche dafür gebraucht. Das ist weit von Unendlich.
Nein. Das sind nur haltlose, wissenschaftlich geprägte, gedankliche Spinnereien, weil diesen aufgrund von geistiger Limitiertheit bzw. Engstirnigkeit nichts Tiefgreifendes dazu einfällt. Es gibt bzw. gab allerdings auch erhellende Ausnahmen darunter – wie vor allem der berühmte Max Planck, was wahren, absoluten Wert und Bestand hat !
Das “Universum” ist als ein rein geistbegabtes Konstrukt, welches als geistig “aufgespanntes” Bewusstseinsfeld unbegrenzt erweiterbar bzw. erfüllbar ist.
Unendlichkeit definiert sich begrifflich – logischerweise – zwingend durch Absolutität, Unveränderlichkeit sowie damit verbundene Anfangs- und Endlosigkeit. Der Urgrund !
Von daher im näheren Zusammenhang zu Deiner Fragestellung von Unendlichkeit zu sprechen trifft hier bedeutungsgemäß genaugenommen so nicht zu.
“Versuche” oder der typische Hilfslos-Begriff “Zufall” besitzen aus “sich” heraus keine Eigenständigkeit. ALLES unterliegt dem schöpfenden Geist, welcher den einzig wirklichen, unendlichen Urgrund allen Seins ausmacht. “Hier” dagegen bildet sich nur die sog. “Existenz” ab – z.B. beim Mensch geschieht das im “Wunderwerk” Gehirn.
Der unendliche Geist verändert sich als einzig reale Ebene absolut nicht und ist darin – wenn man es als Mensch denkend so möchte – im Grunde ebenso frei wie gefangen.
Im geistbegabten “Aufspannen” – parallel darüber hinaus – unternimmt der Geist keine Versuche, sondern spaltet ent-wickelnd einen geistigen Inhalt auf, welcher immer und ewig schon da ist und sein wird.
Ent-wickeln bedeutet etwas inhaltlich geistig Vorhandenem die Bewusstheit (die Existenz) zu verleihen, damit es als existierend im Geist (beim Mensch im Gehirn) abgebildet werden kann. Wobei die Körper- und Gehirnmasse von Lebewesen ebenso mit zur geistigen Projektionsmasse gehören, was sehr viele Menschen so (noch) nicht wissen, auch weil sie immer noch dem altbackenen und eigentlich mittlerweile überholten Materialismus unterliegen.
Ich hoffe, es kann helfen.
Bei den Themen steht gar nicht „Esotherik“… In der Physik kommt zu Recht kein Geist vor. Das Universum bedarf des Menschen nicht.
Geist kommt in Physik nur deswegen nicht vor, da physikalische Instrumente ihn nicht erfassen können. Die Naturwissenschaft insgesamt kennt Geist sehr wohl (was aber bislang nicht bedeutet, dass sie seinen Ursprung erklären könnte).
Sehe ich genauso.
Es geht mir gar nicht um Esoterik o.ä., sondern um die mögliche Annäherung an tiefgründige Wahrheit, ohne sich dabei strikter Beweishaftigkeit zu unterwerfen.
Welches Recht besitzt die Physik ? Was in der Physik alles “vorkommt” besitzt auch kein Allreinrecht auf Wahrheitsfindung, geschweige solcher derer anmassenden “Gesetze” !
Jeder einzelne Mensch – als irdische “Lebenseinheiten” – nimmt während jedem endlichen Lebensdasein einen Projektionspunkt im hiesigen Universum ein, eine Wahrnehmungs-Perspektive – in (scheinbarer) ICH-DU-Getrenntheit voneinander.
Geist und Materie sind definitiv nicht zu trennen. Alles ist im Grunde in und aus Geist. Deshalb besteht auch jedes – unter gewissen Wechselwirkungskräften bestehende – aneinandergereihte Atom dinghaft bzw. formenhaft getrennter Materie zu 99,9999999 % leerem Raum = Bewusstsein (das Feld des Geistes). Nur der Geist ist unbegrenzbar !
Der aberwinzige Rest zu dessen ist – vereinfacht gesagt – Licht. Das weiß doch die Wissenschaft selbst genau. Leider aber wird der Gesamt-Zusammenhang geschweige der reale Hintergrund zu dessen richtungsweisend nicht erkannt. Bewusstsein – die rein geistige Beobachtung erzeugt und verändert die Materie (siehe dazu z.B. das Doppelspaltexperiment). Offenbar nur die Quantenphysik befindet sich hier auf dem richtigen Gleis zur richtungsweisenden Erkenntnis…
Der Mensch dürfte daher auch nur ein Konstrukt des schöpfenden Geistes sein. Ein perspektivischer (scheinbar) voneinander getrennter, anfangs- und endlicher Projektionspunkt, welcher mit Lebensenergie (“Seele”) erfüllt ist, welche sich beim Tod wieder zurückzieht bzw. interdimensional wieder “abgezogen” wird.
Kann die irdische Wissenschaft das Wunderwerk Gehirn im Zusammenhang mit dem Stoff des “nackten” Leben selbst anhand ihrer Mittel tiefgreifend erklären ?
Das Gehirn… kaum, fast nur Rätselraten, Denksackgassen mit Widersprüchen.
Den Stoff des Lebens und ja des urgrundhaften Geistes selbst… null Ahnung !
Das kommt noch obendrauf. Seine Ideologische Gesinnung in einem Physik-Post zu teilen, ist mehr als nur unangebracht.
Das kann es höchstens religiösen Menschen. Vielleicht sollten sie ihre Ansicht nicht als allgemeingültige Erklärung vermitteln und darauf hinweisen, dass diese sich nicht beweisen lässt.
Außerdem würde mich brennend interessieren, inwiefern der Materialismus überholt ist und worauf diese Behauptung fußt.
…wobei sich das “einfach nur” für mich anhört, so als wäre denen nun alles klar.
Z.B. die Quantenverschränkung – als zusammenhängende Interaktion auch über größere räumliche Entfernungen – gibt der theor. und Astro-Physik-Wissenschaft weiter Rätsel auf. Ja, es stellt deren Grundlagen-Modelle – hinsichtlich Materie, Raum und Zeit – in Frage !
Eine “Beobachtung” im Sinne der Quantenphysik ist einfach nur Interaktion zweier Quantensysteme, die zum Austausch von z.B. Energie führt (oder einer anderen Erhaltungsgröße, z.B. Spin u.Ä.).
So richtig klar geworden ist das den Quantenphysikern aber erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts.
https://ggreiter.wordpress.com/2014/09/24/der-kollaps-der-wellenfunktion-allzu-oft-missverstanden/
1.) Ok, mit dem Hinweis mag so sein. Trotzdem ist doch die Beobachtung ein die Materie (mit) beeinflussender Faktor, sonst hätte dieses Experiment doch nicht für so ein großes Aufsehen in der physik-wissenschaftlichen Fachwelt gesorgt, oder ?
2.) …nicht nur zu steuern, sondern auch Bewusstseins-Inhalte zu manifestieren. Z.B. eine Idee wird nach und nach gedanklich gezielt verarbeitend verwirklicht = existent.
Dieser Hinweis aufs Doppelspaltexperiment macht keinen Sinn, da das Verschwinden der Interferenz hinterm Doppelspalt bei sog. “Besorgen von Pfadinformation” nur deswegen zustande kommt, da man dazu die beiden Teilwellen, in die der Doppelspalt das einfallende Licht zerlegt, senkrecht zu einander polarisieren muss (um sie unterscheidbar zu machen). Genau dann aber können sie nicht mehr interferieren, da Interferenz ja Vektoraddition bedeutet, zu einander senkrecht stehende Vektoren sich aber nie zu Null addieren können.
Dass Geist Materie zu steuern in der Lage ist, begreift aber jeder, der z.B. bewusst seinen Arm hebt.
Richtig: Materie ist im Grunde nichts weiter als an Form gebunden Verteilung von Energie gegeben durch bestimmte Kräfteverteilung im Universum.
…das Gehirn ist sozusagen als vergleichsweises “Maiskorn” und der Körper ist als vergleichsweises “Popcorn”.
Wobei gedankliche Erfindungen der Manifestation durch den Geist benötigen, um in die Existenz zu treten. Jede bewusste Materie ist daher im Grunde “verfestigter Geist”, was die ca. 99,999 % an leerem Raum (= als Feld vom Bewusstsein) in den aneinandergereihten Atomen beweist, welche im Gehirn InFORMationen abbilden.
Geist ist uns bekannt als ein Information verarbeitendes Phänomen, welches sogar “Erfindungen” machen kann.
Wer zu dieser Thematik (immer noch) eine solche engstirnige und mittlerweile sogar überholte Meinung vertritt, der sieht wahrlich “den Wald vor lauter Bäumen” nicht. Eine gewaltige Denklücke würde ich mal sagen. Der leugnet nämlich das, was einen Menschen im Sein ausmacht ! Der personifizierte Körper ist nämlich nur eine Hülle, mehr nicht.
Der Stoff des Lebens ist die Lebensenergie, welche unser aller Seele ausmacht. Der daran vordergründig angebundene Geist (Bewusstsein) ist es schließlich, welcher beobachtet, wahrnimmt und alles um´s ICH herum im Gehirn abbildet.
Im Doppespaltexperiment wurde nun mal eindeutig Veränderung nur durch die reine geistige Beobachtung nachgewiesen. Wenn man so etwas natürlich nicht wahrhaben will wie sollte so jemand auf ein neues Erkenntnis-Level gelangen können ?
Schon Max Planck hat dem Faktor Geist – vor allem zum Ende seiner Zeit hin – die absolut fundamentale und richtungsweisende Bedeutung zugewiesen ! Warum nicht daran anknüpfen ? Geist und Materie sind nicht zu trennen !
Diese heutigen “Schein-Kapazitäten” der Physik-Wissenschaften sind leider diesbezüglich (überwiegend) immer noch völlig unaufgeschlossen. Deshalb kommen die zu dieser Thematik auch nicht heraus aus deren Engstirnigkeit…
„Geist“ und „Seele“ als eigenständige Entitäten existieren nicht. Auch nicht in der Quantenmechanik. Die vier elementaren Wechselwirkungen sind der Physik seit vielen Jahrzehnten bekannt: Elekromagnetische WW, Starke WW, Schwache WW und Gravitation. Es gibt keine Hinweise darauf, dass hier eine Lücke für so etwas wie „Geist“ wäre. Geistige Beobachtung verändert auch kein Doppelspaltresultat, sondern langweilige Messung.
Zuerst einmal, die obige Fragesteller-Fragestellung wurde mir von GF in meinem persönlichen Themenbereich “Universum” als “Fragen für Dich” zugestellt.
Der Fragesteller hat mir bereits mit “Daumen hoch” zu erkennen gegeben, dass ich ihm mit meiner Antwort offenbar helfen kann bzw. dass diese ihn zumindest zum dafür offenen Nachdenken anregen dürfte.
Von daher haben Sie nicht zu entscheiden was hierbei irrelevant ist und was nicht. Ihre Meinung dazu steht natürlich auch Ihnen frei, mehr aber nicht.
Ja, sie haben das Recht dazu frei ihre Meinung zu äußern, das will ich ihnen auch nicht absprechen. Es ist hier lediglich unangebracht, da der Fragesteller offensichtlich eine Physikalisch korrekte Antwort erhalten wollte, sprich zumindest eine, die man auch nur im Ansatz belegen kann. Ihre Persönliche Meinung ist für den Fragesteller in diesem Fall irrelevant.
Unangebracht für wen ? Die Meinungen auch hierzu sind frei und das ist gut so !
Aus Sicht der Quantenfeldtheorie sind Universen extrem mächtige, gerade wieder in sich zusammenfallende Wellen in Feld aller physikalischen Grundkräfte.
Lies mehr dazu hier: http://Das Multiversum
Nein, das ergaebe keinen Sinn. Universum bedeutet “alles”. Mehr als alles gibt es nunmal nicht.
Universum = das in sich gewendete Eine
universus (lat.) = gesamt, saemtlich, ganz (oder: alles)
Ok, stimmt wohl beides, das von mir muss korrekt lauten “das in eins Gewendete”
https://www.wissen.de/rechtschreibung/universum
→ Weltall [< lat. universum „das Ganze, Gesamte, Weltall“, eigtl. „das in eins Gewendete, in eins Zusammengefasste“, < unum „eines“ und versus „gewendet“]
Allah hat beim ersten Versuch alles so wunderschön erschaffen, wie du es heute siehst.
Naja, ein Gott (“Schöpfergott”) zu sein, muss ein teuflisch harter Job sein.
Hallo,
na sicher gab es schon unendlich viele Urknalle, bewohnte Planeten und Galaxien.
Leider sind diese entweder unendlich weit weg oder bereits unendlich lange nicht mehr existent.
Da kann man dann nur noch unendlich lange warten bis zum nächsten Urknall.
Grüße aus Leipzig
Wie sollen wir Normalos das wissen, – wenn renommierte Wissenschaftler dafür bis heute noch keine klare Antwort gefunden haben!
Nur ob es möglich ist
Die irdische theor. Physik und Astrophysik-Wissenschaft ist nicht das für was sie sich hält. Die Klarheit im Geist liegt in der Annäherung zur intuitiven Tiefgründigkeit, welche den irdischen Beweis-Wissenschaftlern – bis auf wenige Ausnahmen – vollkommen abgeht.
glaubst du, dass du hier jemand finden wirst, der dir diese frage zu deiner vollen zufriedenheit beantworten kann?
wenn jemand schlicht und einfach “ja” behauptet, es aber weder beweisen noch widerlegen kann, was ist dann?
für “nein” gilt das selbe.