Are there any communists here who can explain to me how they manage not to consider Marx's theory refuted?

Aber wo hat Marx denn gesagt dass die Spanne das Problem ist? Marx ging es um das Elend der Arbeiter und nicht um den Reichtum der Reichen. Das grundlegende Übel des Kapitalismus besteht in dem Konkurrenzprinzip, welches die Kompromissfindung mit Arbeitern, und somit die Verbesserung der Zustände über Reformen, für den Kapitalisten unmöglich machen sollte. Der Kapitalist ist für Marx kein schlechter Mensch, für einen Materialisten wie Marx sind metaphysische Konzepte wie “gut” und “böse” ohnehin nicht viel wert. Der Kapitalist ist durch das Naturgesetz an seinen Modus Operandi gebunden, aber wie sind die Fülle an Arbeitnehmerrechten die wir heute besitzen mit dieser grundlegenden Marxistischen Theorie vereinbar? Ich will nicht den Status Quo verteidigen, ich denke auch dass die Spanne zwischen Arm und Reich zu groß ist, aber die Vorstellung dass nur eine Revolution eine Änderung hervorrufen kann halte ich für dogmatisch und gefährlich. Die inneren Widersprüche im Marxismus werden offensichtlich wenn man nur einen Blick auf die Geschichte der kommunistischen Parteien in Europa wirft. Als erstes präsentierten sie sich als Freunde der Arbeiter, die zusammen mit ihnen nach ihren Rechten fordern wollten, in dem Glauben, dass jegliches Bestreben in diese Richtung fruchtlos bleiben muss aufgrund des Kapitalistischen Konkurrenzprinzips. Dies sollte das Klassenbewusstsein der Arbeiter stärken, ihnen die Illusion einer friedlichen Lösung nehmen, und sie so in eine revolutionäre Kraft verwandeln. Als dann jedoch in kompletten Widerspruch zu Marx Theorie diese Rechte gewährt wurden (Was den Marxismus in der Wissenschaftstheorie ,er ist nämlich prädiktiv, bereits als falschen Satz herausstellt), standen die Kommunisten plötzlich vor einem Dilemma. Viele ließen den Marxismus hier bereits hinter sich weil sie erkannten, dass ein reformbasierter evolutionärer Sozialismus in der Theorie möglich wäre. Die übrigen sahen sich dazu gezwungen, die Marxistischen Ideen zu verabsolutieren und eine neue Methode zu erdenken. Sie fingen an bewusst utopische Forderungen zu stellen und fingen vermehrt an Stress und Sabotage zu betreiben, in der Hoffnung eine antidemokratische Gegenreaktion hervorzurufen die dann wieder die Fronten verhärten würde, was wieder das Klassenbewusstsein stärkt usw. Allerdings verloren sie so zunehmend die Unterstützung der Arbeiter, weil diese kein Interesse daran haben, ihre Situation bewusst zu verschlechtern um später eventuell zu profitieren. Also mussten die Marxisten wieder umdenken, sie müssen angemessene Forderungen stellen, und insgeheim hoffen dass sie nicht angenommen werden. Das ist dann der Punkt wo komplettes Chaos herrscht, wo man nicht mehr weiß, wer Freund, wer Verräter ist, wer ist ein Falseflagger und wer ist einfach nur dumm. Eine Theorie die auf Unsinn aufbaut, hat 2 Möglichkeiten. Sie kann sich dem wissenschaftlichen Prozess beugen und sich verwerfen lassen, oder sie verabsolutiert ihre Postulate und geht mit religiösem Eifer gegen jeden vor, der sie kritisiert. Wenn ein Großteil der Menschheit diese Ideologie ablehnt, wird ein Narrativ gesponnen dass den Großteil der Menschen zu Dummen oder Feinden macht, es ist ein Selbsterhaltungsmechanismus. Eine Gruppendynamik die man bei fast allen radikalen Strömungen beobachten kann und die auch im heutigen Marxismus weit verbreitet ist.