Warum redet man immer noch von sozialer Marktwirtschaft obwohl Marktwirtschaft zwangsläufig nicht sozial ist?
Der Markt schert sich nicht um das soziale Wohlergehen der Leute!
(1 votes)
Loading...
(1 votes)Loading...
(1 votes)Loading...Similar Posts
Was ist die Handelsbilanz?
ByHam3100
Was ist die Handelsbilanz und wie rechnet man sie aus ? Danke im vorraus 🙂
Was sind die Merkmale des Leistungsbegriffs ( Kosten-Leistung-Rwchnung)?
ByRenk07
Ich muss das anhand eines Beispiel erklären.
Aufgaben Anreiz und Kontraktthoerie?
Bymaxf187
Kann mir jemand beim Lösen dieser Aufgaben behilflich sein? In der Firma U herrscht dicke Luft. Die Mitarbeiter sind unzufrieden mit der Leistung der Kantine. Ein beliebter Streit ist dabei der Preis, den man in der Kantine für ein Tellergericht mittlerweile bezahlen muss. Steigende Preise werden als Erklärung angeführt. Andere behaupten, der vegane Mittwo oder…
Wie setzt sich das Bruttonationaleinkommen (BNE) zusammen und welche positiven/negativen Kritikpunkte gibt es dazu als Wohlstandsmesser?
Welche positiven/negativen Kritikpunkte gibt es zum Bruttonationaleinkommen (BNE) als Wohlstandsmesser?
Der Markt? Der Markt ist nur ein Tauschergehen. Es ist der Mensch !!!
Die einen Menschen scheren sich nicht um das soziale Wohlergehen anderer!
nicht falsch, aber beantwortet kaum die Frage bezüglich des Sprachgebrauchs.
Wie gesagt, die einen wollen nur reich werden, die anderen versuchen gerecht zu verhandeln.
Tauschen kann auch sozial sein, soweit der der Staat auch sozial ist.
Der Markt kann nie sozial sein, jedoch die Menschen.
Gibt es einen sozialen Vorrang in der menschlichen Erziehung, so kann man sozialistisch im Markt handeln.
In der Praxis muss man aber davon ausgehen, dass der Marktteilnehmer egoistisch ist. Selbst wenn ein Dienstleister von den angebotenen Kondionen nicht überleben könnte ist dies dem Kunden egal solange irgendwer auf dem globalisiertem Weltmarkt für seine Bedingungen arbeitet!
Weil es nicht Stimmt. Sowohl das sich die Marktwirtschaft nicht um kümmern würde, als auch, dass die soziale Marktwirtschaft in irgendeiner Form (ok ein bisschen übertrieben) was mit Kapitalismus zutun hätte. Ich würde es eher in asoziale Marktwirtschaft umbenennen.
Marktwirtschaft hat zwangsläufig mit Kapitalismus zu tun. Im Kommunismus ist nämlich stattdessen Planwirtschaft!
Ja nicht alles was nicht Kommunismus ist, ist automatisch Kapitalismus. Die soziale Marktwirtschaft ist sowohl keine Planwirtschaft, aber auf keinen Fall (exklusives) Privateigentum an den Produktionsmitteln. Nun, ich widerspreche dir nicht, dass die soziale Marktwirtschaft nicht sozial ist, allerdings ist sie das sicherlich nicht wegen dem “Marktwirtschaftlichen Anteil” (wenn es den überhaupt gibt).
Der Punkt ist, dass es sich bei dem zugeschriebenem Eigentum nicht um “Privateigentum” (exklusiv) handelt. Da ist noch keine moralische Wertung, obwohl sich Ethik hier wohl anschleicht.
Bei privaten Schulen wird so gut wie alles akzeptiert vom Staat selbst total abweichende Modelle wie die von Nena gegründete Schule in Hamburg. Etwas Verbraucherschutz muss natürlich sein.
Tatsächlich? Da wären ja noch so etwas wie Lizenzen, Berufsbezeichnungen, das Richtermonopol, Lebensmittelkontrollen, Verbraucherschutz, Schulsystem, Drogen und Rauschmittel usw…
abgesehen vom Arbeitsrecht seh ich da nicht mehr viel.
Du glaubst doch nicht etwa, dass Betriebsräte und Gewerkschaften die einzigen Regularien gegen das Privateigentum ist?
kann man so sehen. Allerdings gibt es Mitbestimmung nur bei Betrieben mit mehr als 2000 Angestellten! Die Mehrheit der Unternehmen in Deutschland sind mittelständige Betriebe die mitunter nicht einmal einen Betriebsrat haben!
Das habe ich gar nicht abgestritten. Ich kann mich nur wiederholen, denn darum geht es nicht, natürlich sind viele Produktionsmitteln irgendwelchen Menschen rechtlich als “Besitz und Eigentum” zugeschrieben; Aber es ist eben kein Privateigentum, weil das Kriterium dafür nicht nur ist Eigentum von jemanden zu sein, sondern auch Privat.
In einer Sozialen Marktwirtschaft darfst du eben nicht alles mit deinem Privateigentum machen, oder beliebige Vertragsfreiheit haben, und dadurch ist dir das Eigentum nicht mehr privat, nicht mehr exklusiv, nicht mehr außschlieslich.
Grössere Wirtschaftsunternehmen gehören meist den Aktionären. Und Aktionäre sind Privatpersonen!
Aber eben nicht “privat” im Sinne der exklusiven Rechte und Kontrolle. Sobald ein Staat die Produktionsmittel im wahrsten Sinne des Worten zu kontrollieren beginnt, zeigt er, dass du nicht der einzige Besitzer, nicht der Eigentümer, mehr bist. Wenn ein Staat mit Gesetz und Politik in die Vertragsfreiheits- und Nutzungsrechte eingreift, sind die Produktionsmittel nicht mehr “Privat” nicht mehr von der öffentlichen Hand “abgesondert”/”getrennt”.
Ein Haus und Grundstück mag dir zugeschrieben sein, aber Eigentümer bist und Anrechte hast du nur so viele, wie dir ein Staat lässt.
Jedenfalls ist die Antwort darauf, warum die deutsche Wirtschaftsform eben noch soziale Marktwirtschaft genannt wird, dass dieses Wirtschaftssystem eben so heißt, welches sich seit mehreren Jahrzehnten nicht geändert hat.
unter der sogenannten sozialen Marktwirtschaft in Deutschland sind die Produktionsmittel ganz überwiegend in privater Hand!